Le point G a cela d'intéressant qu'il cristallise toutes les querelles sur la sexualité féminine. Il aurait été découvert par le Dr Ernst Gräfenberg en 1950 et promu au rang de "bouton du plaisir féminin" par la sexologue américaine Beverly Whipple, au point de devenir le centre de toutes les attentions. Vous en avez sans doute entendu parler parce que tous les médias ont relayé l'info : en fait, il n'existe pas. On a beau vous avoir dit des années durant qu'il existait, qu'il fallait le trouver pour combler une femme, c'était du pipeau. On ne va pas revenir là-dessus, The Telegraph explique très bien le pourquoi du comment. Mais en gros, on retiendra que l'étude conclut cela parce que chez les 1 800 jumelles étudiées, certaines disaient l'avoir et d'autres non, alors qu'elles partagent le même patrimoine génétique. S'il n'existe pas pour une partie, c'est qu'il n'existerait pas du tout. Bizarre.

Dans le battage médiatique, j'ai été surpris du traitement donné à l'info. Alors que les médias anglais nous informent que le point G "pourrait ne pas exister", s'avançant à pas prudents sur l'info, en France, beaucoup ont clamé haut et fort qu'il n'existe pas, point. Comme d'hab, plus l'info est grosse, plus on aura tendance à ne pas prendre de gants pour la traiter, sans hypothèse ni conditionnel. Mais je crois que le plus important, c'est qu'on s'en fout. Le point G a déjà connu ses polémiques, on a déjà expliqué maintes et maintes fois qu'il s'agissait là d'une expérience subjective, propre à chaque femme. Et que le parcours sexuel de chacune d'elles était la plus importante des données sur la question, sûrement pas le patrimoine génétique. L'étude publiée par le King's College de Londres était donc déjà faussée depuis le début. Un coup d'épée dans l'eau qui prouve que ce fameux point ne sert qu'à faire parler de lui (outre titiller le sexe féminin). Ou a au moins le mérite à ce qu'on s'intéresse au plaisir féminin. Et si une femme affirme en ressentir le plaisir, tant mieux pour elle. Si une autre ne l'a jamais trouvé, elle aura sûrement de quoi s'occuper avec autre chose : son clitoris, son sextoy, son partenaire, ses seins, parce que le point G n'a pas le monopole de l'orgasme. Mais à lire tout ce qu'on en dit, on penserait malheureusement le contraire.

Voir aussi : Les pires études bidons de 2009

"Sans une fesse libre, aucun combat ne peut être entendu", c'est le message d'étudiants de Sciences-Po Lille, qui ont monté leur propre site, libertedelafesse, pour bien prouver que leur revendication ne sera pas aussi faible qu'un pet de vent. Quelqu'un qui a les fesses libres, donc, saura poser nu devant un magnifique paysage évoquant la liberté ou dans des conditions où être nu n'est pas sans risque. On fait donc un agréable tour du monde de la fesse sur leur site, et les prix spéciaux du jury, c'est quelque chose, hein.

On l'avait déjà vu grâce à cet article : oui, l'éjaculation féminine existe, non, elle n'a rien à voir avec ce que l'on peut voir dans les films pornographiques. C'est une des raisons pour lesquelles que le British Board of Film Classification se tape tous les films diffusés au Royaume-Uni : la pornographie violente est interdite outre-Manche, et l'éjaculation féminine en faisait partie.Jusqu'à ce qu'une certaine Anna Span, réalisatrice de films X, militante pour le droit de consommer du porno, encourage le quidam à participer à ses films ou à produire les siens. Son film "Women love porn" a conduit à créer un label pour les pornos féminins et les réalisatrices. Or, ce film représentait six minutes d'orgasmes de femmes-fontaines. Le BBFC demande à Anna Span de retirer ces scènes parce qu'il s'agirait d'urine, or l'urine est interdite dans les pornos british.

Après une longue considération, Anna Span a remporté une victoire : l'éjaculation féminine existe bel et bien, elle n'est pas mentionnée dans la loi donc pas interdite, contrairement au SM très violent ou la scatophilie. Par contre, il faut savoir que la législation anglaise reste ce qu'elle est en matière de porno, très floue, et que le BBFC continuera gaiement de couper des scènes de films X s'ils tendent à "dépraver une personne".

Illus : Crédit EroticExposures, "Aftermath of wifes gushing orgasm"

Non le ministère de la Santé n'a pas modifié le slogan obligatoire en bas des pubs de junkfood. Mais il le ferait s'il écoutait un peu le vent progressiste qui souffle d'outre-Manche.
One orgasm a day keeps the doctor away, clame en effet l'antenne de Sheffield de l'Autorité de santé britannique.
Jugeant que la promotion du safesex avait un peu fait perdre le goût du plaisir, le directeur du centre du Sida et des maladies sexuelles, Steve Slack, y lance une nouvelle campagne militant pour une sexualité épanouie des jeunes. "Health promotion experts advocate five portions of fruit and veg a day and 30 minutes' physical activity three times a week. What about sex or masturbation twice a week?" se propose-t-il dans la plaquette intitulée Pleasure . Sure !
Via

Sperme à vendre, sperme créé, hommes inutiles, éjaculation quotidienne, qualité de sperme : ces derniers jours, j'ai lu ça un peu partout sur le web, et je me suis dit, "bien tiens, et si je faisais un billet sur le sperme ?"

En fait, on en a déjà fait, des billets sur le sperme. Régulièrement, on rappelle aux lecteurs de SLG que la fertilité masculine ne se porte pas très bien, comme ici ou là. Aujourd'hui, donc, autre chose :

- La recette du sperme : ce sont des scientifiques britanniques qui l'auraient trouvée. Alors, vous prenez une bonne grosse poignée de farine, 100g de beurre... Non, je rigole. En fait, vu qu'il y a très peu de donneurs, créer du sperme peut être une solution pour les femmes qui voudraient être inséminées (voire, pour le jour où les hommes n'auront plus de sperme en réserve, on sait jamais). C'est à l'Université de Newcastle que le sperme a été créé à partir de cellules souches tirées d'un embryon féminin. Mais pour l'instant, pas question de l'utiliser pour une éventuelle fécondation. Et puis, on n'est même pas sûr que ça marche. Cependant, du sperme de souris a déjà été créé il y a plusieurs années et a même donné naissance à des souriceaux. Alors qui sait, un jour, vous aurez du sperme sur commande en donnant une mèche de cheveux.- Plus de sexe, meilleur sperme : Imaginez un gynécologue australien qui vous dit, pour améliorer la qualité de votre sperme, d'éjaculer tous les jours pendant une semaine. Mouais, ok, donc bon, vous éjaculez, et là, on constate après étude que votre sperme est de meilleure qualité. Il bouge plus et son ADN est moins dégradé. C'est du moins le résultat pour 80% des 118 hommes qui ont fait l'expérience. Explication : un spermatozoïde qui reste le moins longtemps possible dans les testicules se dégrade beaucoup moins. Le Dr David Greening conseille donc aux couples qui souhaitent faire un enfant de faire l'amour tous les jours pendant la semaine qui précède l'ovulation. Drôle d'ordonnance.

- J'ai testé pour vous : le don de sperme : Vouloir créer du sperme, donc, s'expliquerait par le fait qu'il n'y a pas assez de donneurs. Mais on dirait que le problème se situe autrepart. Virgile Iscan, de Vice Magazine, a voulu donner de son sperme, et il révèle combien la chose est difficile (même la branlette). Après une batterie de tests psychologiques, les petites graines doivent encore passer l'épreuve de la cryogénisation, et ce n'est pas toujours gagné. Pauvres petits spermatozoïdes.

Voir aussi sur SLG :
Les mâles ont mal
Sperme en danger

Ce week-end, c'est la journée de la femme : pas grand-chose de neuf à dire en 2009, sauf bonne fête. Mais plus un besoin de vous faire partager ma découverte du jour : Barbarella. Je ne suis pas un grand spécialiste de BD pseudo-érotique, mais ça m'a l'air pas mal du tout. Pour ceux qui ne savent pas, Barbarella a été créée par un français, Jean-Claude Forest, en 1962 ; une sorte de sous Brigitte Bardot de l'époque, qui voyage de planète en planète dans des aventures un peu érotiques. Le Dr Duran Duran est son ennemi, celui qui teste sur elle son "excessive machine", qu'on devrait honnêtement appeler machine à orgasmes. Un engin dont la sonate est capable de vous faire mourir de plaisir. Mais Barbarella, elle, est plus résistante que tout.

Cette semaine on a non pas une mais deux études scientifiques qui concernent les femmes et ne nous apprennent rien.
La première nous vient des chercheurs d'une université du Texas. "Les femmes ayant un fort taux d'oestradiol seraient plus enclines à tromper leurs partenaires". Ca, c'est la version raccourcie qui ne veut rien dire mais devant laquelle on hoche la tête en pensant "ah oui, tiens, je le savais pas". Et puis on s'intéresse aux détails et on découvre que les femmes ayant un fort taux d'oestradiol sont perçues comme plus attirantes (question d'hormones). Et là, si on reprend la logique des chercheurs, les mecs viennent quand même de découvrir que quand t'es bonne, bah... tu te tapes plus de mecs. C'est fou, non ?

Le rien de la seconde, on le doit à l'équipe de chercheurs de l'université de Newcastle. "La fréquence des orgasmes chez une femme s'accroît en fonction de la bonne santé financière de son partenaire". Evidemment, derrière, il y a la recherche du mâle fort et viril avec de bons gènes. Avant il fallait qu'il puisse abattre un boeuf à mains nues. Désormais, le boeuf étant commercialisé sous cellophane dans des hypermarchés, il faut surtout que le compte en banque soit bien garni.
L'incroyable, c'est qu'en gros, faut voir que les mecs ont mené une étude pour découvrir que quand t'es la femme d'un mec riche t'as plus de chance d'avoir une vie sexuelle épanouie que quand tu vis avec un ouvrier et que vous galérez pour boucler vos fins de mois. Incroyable. Et dans aucun article relayant cette étude (exemple), je n'ai lu l'hypothèse assez basique selon laquelle les préoccupations matérielles pouvaient nuire à l'épanouissement sexuel.
Là, on a plutôt droit à un clin d'oeil, genre "sacrées gonzesses"... Désespérant.

Merci Malraux! 

Sur Flu Lire aussi : la crise financière fait chuter la libido