Oui, bon, ok, ce titre peut faire rire, mais c'est on ne peut plus sérieux. Et vous allez me dire que les hommes n'ont pas de si grosses couilles que ça, mais tout est relatif. Lorsque l'on compare avec d'autres espèces animales, oui, les hommes ont de grosses bouboules. Il ne s'agit pas, bien entendu, de mesurer nos coucougnettes à celles d'une baleine, mais de constater que, par rapport au poids normal d'un homme, ses testicules représentent un pourcentage plutôt conséquent si l'on compare avec d'autres mammifères. Et pourquoi ?

A ceux qui s'intéressent à la biologie et à l'explication de nos comportements à travers l'évolution et notre "animalité", je conseille vivement ce blog. La vérité vraie sur la nature humaine, et aujourd'hui, les testicules. Pour faire simple, l'exemple des gorilles et des chimpanzés est éclairant. Chez les gorilles, le mâle dominant du groupe entretient un harem de plusieurs femelles qui lui doivent fidélité, alors que chez les chimpanzés, les femelles ne s'attachent à aucun mâle en particulier et préfèrent multiplier les amants. Or, les gorilles mâles ont des testicules correspondant à 0,02% de leur poids et une éjaculation d'environ 50 millions de spermatozoïdes. Les chimpanzés, eux, ont des testicules de 0,3% de leur poids et une éjaculation d'environ 600 millions de spermatozoïdes.

CQFD : la rivalité mâle pour avoir une femelle provoque une évolution vers l'augmentation de la taille des testicules et du nombre de spermatozoïdes par éjaculation. Et pour les hommes ? On est plus ou moins au milieu des primates, avec des testicules représentant grand maximum 0,1% de notre poids et une éjaculation moyenne de 250 millions de spermatozoïdes. L'on expliquerait cela dans le fait que les femmes ont longtemps représenté un objet de rivalité pour les hommes. Ce qui signifierait, alors, que celles-ci ont eu les moeurs très légères et ont multiplié les partenaires mâles. Finalement, on pourrait même avancer que l'amour, le romantisme, le mariage, tout ce que nos civilisations ont inventé, sont les seuls moyens pour les hommes de faire de leurs femmes une chasse gardée pour leurs testicules.

Illus : Souvenez-vous...

On a parlé plusieurs fois de la mode du "porno pour femmes", des courts métrages diffusés sur Canal plus aux initiatives du site Second Sexe. C'est plutôt une bonne nouvelle, toute alternative au porno "classique" est la bienvenue, surtout si elle se charge de mieux traiter les actrices. Je ne suis pas un expert mais le peu que j'ai vu m'avait néanmoins déçu : très peu d'action et de l'intellectualisme à la mords-moi-le-noeud, alors que tout ce qu'on veut, c'est du cul, un peu moins trash que le XXX tradi. Ça doit être mon côte masculin qui ressort, mais voilà, les films pornos féminins ont tendance à m'ennuyer.

C'était sans compter ce livre, Le porno pour les femmes. Du porno en livre ? Pour les femmes ? Ma curiosité s'éveille. Pour me rendre compte, en fait, qu'il ne s'agit ni plus ni moins d'hommes qui font des tâches ménagères ou qui osent les flatteries idiotes. Exemple : Encore un :C'est d'un sexy ! Bon, j'ai su en lisant ce billet intéressant sur Girls&Geeks qu'une femme prend encore plus de plaisir lorsqu'elle se sent désirée (en gros). Est-ce ainsi donc qu'elle se sentira désirée, en voyant son homme faire la vaisselle ou lui ramener des roses rouges ? Si Le porno pour les femmes, qui sort aujourd'hui aux éditions Leduc.s, a pris le parti de rire, ce n'est quand même pas très drôle. Et je vais me risquer à une comparaison hasardeuse. Lorsqu'on fait semblant d'envoyer une balle à un chien, qui court en la cherchant alors qu'elle se trouve derrière notre dos, pour le porno féminin, c'est pareil. Beaucoup d'espoirs, et finalement une oeuvre assez décevante.

Ce titre est bien entendu ironique, parce que je déteste le mot "coquin". Mais en même temps, je n'en voyais pas d'autre afin de décrire ce que Tim le Yéti nous raconte. Une info quasi directe de ce qui peut se passer sur Facebook, on le remercie bien fort pour sa réactivité !

"Je faisais ma petite promenade facebookienne, quand j'ai remarqué le statut d'une de mes amies : "Violet"... Je me suis dit pourquoi pas, ca change des habituels "Trop bien ce weekend avec vous kikoolol." Bref. Ça a vraiment commencé à attirer ma curiosité lorsque j'ai vu les nombreux autres statuts d'autres amies (uniquement filles, au début) ) qui changeaient au profit d'une couleur. Bleu, rouge avec des petites perles, noir et blanc... "Tiens, une nouvelle mode, je clame haut et fort ma couleur favorite ? Si je dit vert, il se passe quoi ?"
Tout faux. J'assistais en fait a un buzz en direct, des filles sur Facebook qui se sont fait passer le mot. Message original : "Nous jouons à un jeu, ça va être amusant, vous écrivez la couleur du soutien gorge que vous portez sur votre statut. Seule la couleur et rien d'autre. Envoyer à toutes vos amies. No men. Ce sera amusant de voir comment il se propage et tout les gens vont se demander pourquoi toutes les filles ont une couleur sur leur statut sur facebook."

Quand on le sait, on regarde d'un autre oeil les filles qui n'ont rien marqué ^^. Bref, vite demasquées, je doute que ça continue longtemps, mais la rapidité avec laquelle s'est diffusée l'information laisse penseur quand même. Facebook se dévergonde, et ceux qui trouvent que le site fait partager trop d'information ont raison, pour le coup !"

Je me demande surtout comment réagiraient les féministes qui brûlaient leurs soutifs il y a bien longtemps en apprenant cela.

Merci Tim !

Le point G a cela d'intéressant qu'il cristallise toutes les querelles sur la sexualité féminine. Il aurait été découvert par le Dr Ernst Gräfenberg en 1950 et promu au rang de "bouton du plaisir féminin" par la sexologue américaine Beverly Whipple, au point de devenir le centre de toutes les attentions. Vous en avez sans doute entendu parler parce que tous les médias ont relayé l'info : en fait, il n'existe pas. On a beau vous avoir dit des années durant qu'il existait, qu'il fallait le trouver pour combler une femme, c'était du pipeau. On ne va pas revenir là-dessus, The Telegraph explique très bien le pourquoi du comment. Mais en gros, on retiendra que l'étude conclut cela parce que chez les 1 800 jumelles étudiées, certaines disaient l'avoir et d'autres non, alors qu'elles partagent le même patrimoine génétique. S'il n'existe pas pour une partie, c'est qu'il n'existerait pas du tout. Bizarre.

Dans le battage médiatique, j'ai été surpris du traitement donné à l'info. Alors que les médias anglais nous informent que le point G "pourrait ne pas exister", s'avançant à pas prudents sur l'info, en France, beaucoup ont clamé haut et fort qu'il n'existe pas, point. Comme d'hab, plus l'info est grosse, plus on aura tendance à ne pas prendre de gants pour la traiter, sans hypothèse ni conditionnel. Mais je crois que le plus important, c'est qu'on s'en fout. Le point G a déjà connu ses polémiques, on a déjà expliqué maintes et maintes fois qu'il s'agissait là d'une expérience subjective, propre à chaque femme. Et que le parcours sexuel de chacune d'elles était la plus importante des données sur la question, sûrement pas le patrimoine génétique. L'étude publiée par le King's College de Londres était donc déjà faussée depuis le début. Un coup d'épée dans l'eau qui prouve que ce fameux point ne sert qu'à faire parler de lui (outre titiller le sexe féminin). Ou a au moins le mérite à ce qu'on s'intéresse au plaisir féminin. Et si une femme affirme en ressentir le plaisir, tant mieux pour elle. Si une autre ne l'a jamais trouvé, elle aura sûrement de quoi s'occuper avec autre chose : son clitoris, son sextoy, son partenaire, ses seins, parce que le point G n'a pas le monopole de l'orgasme. Mais à lire tout ce qu'on en dit, on penserait malheureusement le contraire.

Voir aussi : Les pires études bidons de 2009

Il y a bien quelque chose que j'aurai appris durant ces années où j'ai tenu le blog sexe, c'est de ne pas me fier aux supposées "différences entre les sexes". J'y ai cru pendant longtemps, mais on ne me bernera plus avec ces "les femmes viennent de Vénus, les hommes de Mars" et tout leur tralala. Je préfère plutôt analyser les différences culturelles entre les sexes, imposées dans chaque société du monde entier pour les faire fonctionner.

Car, si ces différences existent bien et expliquent en grande partie les inégalités, elles sont factices. Une femme ne se maquille pas parce que sa nature lui dicte, un homme n'aime pas la moto ou le football parce qu'il est naturellement porté à bidouiller les machines ou un ballon. Tout cela est fabriqué par l'éducation, les représentations des sexes dans la société et leurs rôles, les arts, les moeurs, partout, j'en mettrai ma main à couper. En ce sens, un film comme La domination masculine est pour moi une piste plus intéressante de réflexion sur les relations hommes-femmes que "les phrases typiques des filles en amour", comme j'ai pu lire récemment.

J'espère juste que 2010, donc, voire la prochaine décennie, verra enfin la mort de toutes ces différences non sexuelles. Qu'une future femme ne joue pas uniquement à la poupée mais aussi aux voitures. Qu'on ne dise plus à un petit garçon d'arrêter de pleurer sous prétexte qu'il a un zizi. Je voudrais qu'on aie tous les mêmes chances d'accéder aux formations, aux boulots ou aux postes à responsabilité. Que tout le monde soit coquet et prenne soin de soi, sans que ce soit réservé au sexe dit faible. Qu'on ne prononce plus le mot salope lorsqu'une femme a le don de prendre le plaisir là où elle le veut. Que les tâches ménagères soient également réparties et qu'on arrête de se gausser de notre prétendue révolution des moeurs pour enfin voir la réalité en face : on attribue encore et toujours des rôles aux sexes en croyant ainsi respecter l'ordre des choses. Car s'il y a bien quelque chose que l'humanité nous démontre tous les jours, c'est que l'ordre des choses, elle n'en a rien à battre. Je crois que ces différences sexuelles font beaucoup plus de tort, dans le monde entier, qu'on ne le croit. Elles poussent les femmes à se soumettre d'elles-mêmes, à se taire et accepter les coups. Elles angoissent les hommes à l'idée de devoir assumer le rôle du père responsable de toute une famille, en travailleur inaccompli. Vraiment, les sociétés humaines seraient plus heureuses en se passant de cela qu'en perpétuant des traditions obsolètes. Et nous qui avons commencé une révolution non achevée, nous pouvons montrer le bon exemple.

Je vous laisse avec le site XXBoys, des photos de femmes qui n'ont pas voulu se cantonner au rôle sexuel qu'on leur a dicté et montrent leur vraie nature masculine. Et je vous souhaite plein de bonheur, d'amour et de parties de jambes en l'air en 2010.

En réaction à cette vidéo assez drôle, je n'ai pas trop envie d'être sérieux, mais ça me laisse sur ma faim quand même. Les hommes sont-ils censés être excités à l'idée de pouvoir insérer un billet dans la raie d'une jeune strip-teaseuse ? N'y a-t-il que les choses romantiques qui excitent les femmes ? En tout cas, être excité par des choses différentes ne fait pas d'un homme un gros cochon et d'une femme une sainte-nitouche. Il fallait le rappeler : nous sommes tous autant des pervers polymorphes qu'un rien peut exciter.

Depuis quelques jours, il semble que cette vidéo fait le tour, comme beaucoup d'autres, des profils Facebook. On y voit un couple en pleine cérémonie de mariage, avec amis, famille et photographes. Tout se passe bien jusqu'à ce que le futur époux rappelle vivement sa future femme à l'ordre lorsqu'il s'agit de signer devant Monsieur le Maire.Mais voilà ce qu'écrit Yanko sur son blog, qui nous propose l'info : "Puis en la regardant à nouveau, j'ai cru reconnaître un collègue de mon agence de pub dans l'assistance... Puis un autre... Et encore un autre... Bizarre... En fait de vidéos venant d'un utilisateur lambda, cette séquence ne serait-elle pas plutôt une pub virale ?  Pour le savoir,  regardez l'autre  vidéo de l'utilisateur sur son compte youtube..."

L'autre vidéo, elle est là. Voilà donc encore une agence de pubs qui utilise le faux amateur comme technique de marketing. Ce n'est pas la première fois, mais pour un tel sujet, on se demande si le procédé n'est pas un peu trop douteux.   

Sur Flu.fr et les forums, on peut créer son profil et son blog, comme Yanko, ce qui n'est pas si mal.

Présenté au Festival de Cannes en mai dernier, La domination masculine sort aujourd'hui en salles. Un documentaire dont Patric Jean, son réalisateur, a affirmé que le but était que "les spectateurs se disputent en sortant de la salle".

Dans la théorie, la révolution sexuelle a permis aux femmes de s'émanciper, de travailler, de prendre la pilule et d'avorter quand elles le souhaitaient. En leur donnant de nouveaux droits, on a pensé en finir avec l'inégalité entre les sexes et parvenir à satisfaire les féministes les plus enragées. Mais qu'en est-il aujourd'hui ? La révolution sexuelle n'a pas empêché les femmes de toucher en moyenne un salaire moindre que celui des hommes. Elle n'a pas donné la possibilité aux femmes d'accéder aux postes de responsabilité, alors que celles-ci continuent à se charger de la majorité des tâches ménagères. En somme, la révolution sexuelle n'est pas terminée, et de la théorie aux faits, tout prouve encore, hélas, que l'égalité de fait est une chimère.

Mais ce à quoi s'intéresse le film n'est pas tant, finalement, cette inégalité des sexes, mais plus les rôles sexuels que doivent suivre chaque homme et chaque femme. A travers le témoignage de femmes qui aiment être dominées par un homme, d'hommes qui souhaitent voir revenir les valeurs du patriarcat ou ceux qui s'allongent le pénis, Patric Jean s'intéresse plus aux représentations mentales et sociétales des sexes qu'à la domination masculine en elle-même.