On n'a pas souvent l'occasion de parler de Craigslist ici, le populaire site de petites annonces né à San Francisco. le 8e site le plus visité aux Etats-Unis. On en parle peu, et pourtant, ce n'est pas faute de voir, de temps à autre, des petites annonces érotiques se retrouver un peu partout sur les blogs américains. Parce que, il faut bien le dire, si Craigslist vous aide à trouver du boulot, une voiture ou un canapé, il sert aussi à dénicher une jolie prostituée ou un "massage avec happy ending".  
Il faut dire que le site est libre, voire très libre. Si les annonces de logement ou de boulot sont payantes, le reste est gratuit. On y trouve le meilleur comme le pire, et la police américaine s'en donne à coeur joie. Gawker parlait même récemment d'infiltrés justiciers qui en profitaient pour tirer un coup et arrêter la prostituée ensuite. Parce qu'il est difficile de faire la part du pro et de l'amateur dans les annonces érotiques : un vrai bordel.

La ministre de la justice de l'Illinois a aussi qualifié Craigslist de "bordel du net", mais dans un sens beaucoup plus sexuel. Depuis des mois, plusieurs Etats américains mettent la pression sur le site pour calmer les ardeurs de ses visiteurs, et même supprimer ces annonces jugées immorales. La polémique rebondit en avril lorsque Philip Markoff, un étudiant en médecine de Boston, est arrêté pour meurtre : le "tueur de Craigslist" aurait assassiné une masseuse rencontrée via le site.
La direction de Craigslist se soumet donc, et annonce sur le blog officiel des changements. La section de "services érotiques" sera fermée et remplacée par des "services pour adultes". La publication d'annonces coûtera désormais 10$ et chacune d'entre elle sera examinée.
Serait-ce, là encore, un moyen de restreindre les libertés sur le net ? Entre les censures sur Facebook, les filtrages dans plusieurs pays et la surveillance judiciaire en Allemagne, on dirait que Big Brother vous regarde de plus en plus quand vous surfez.

Sexe et rock'n'roll comme dit l'expression consacrée. Certes, mais si les rockstars étaient autorisées à forniquer dans tous les sens en backstage, il fallait quand même que les pochettes de leurs albums n'aillent pas trop loin. Quelques exemples pour jouer aux différences avant/après les retouches. On commence facile, en 1994 avec la pochette du troisième album des Black Crowes.

 Un peu plus difficile, Alice Cooper en 1971.

Evidemment, il y en a encore des dizaines qu'on retrouve dans le Top des 20 pochettes d'albums censurées : ICI.

Une dépêche pas rigolote.
En Iran, la police a fait une descente dans une maison de Téhéran et a arrêté... une équipe qui tournait un porno. On ne sait pas exactement combien de personnes ont été arrêtées - le gouvernement iranien n'aimant pas trop communiquer sur le sujet dans la mesure où cela reviendrait à admettre que la dépravation et la dégénérescence des moeurs propres à l'Occident ont contaminé l'Iran. On sait tout de même qu'il y avait une majorité d'actrices et on peut raisonnablement s'inquiéter pour ces jeunes femmes.
Selon la loi, les individus accusés d'immoralité et de corruption des moeurs encourent la peine de mort. D'autant qu'il pourrait s'agir cette fois de marquer le coup en faisant un exemple pour stopper le développement récent de l'industrie du X iranienne.
Le guardian rapporte les explications d'un sociologue de l'université de Téhéran, Naser Fakouhi, pour qui cette hausse de la production de pornos est liée d'une part à l'âge de la population iranienne (70% des habitants du pays ont moins de 35 ans) et d'autre part à l'âge moyen du mariage (40 ans pour les hommes, 35 pour les femmes). Dans un pays où le sexe hors mariage n'est pas autorisé, ça laisse effectivement de longues années d'abstinence.

Deux études de suite, c'est sans doute trop mais soyez bienveillants, après celle-là, promis, je fais une cure de désintox. Le parallèle entre ces deux études est tel qu'on aurait pu en faire un dossier. Dans la catégorie "toujours plus con", entrent donc en lice les chercheurs de l'université de médecine de Pittsburgh. Leur étude ne sera publiée qu'en avril dans le journal américain de la médecine préventive mais voilà en exclusivité leurs édifiantes conclusions : les adolescents qui aiment les chansons populaires (du registre de la pop culture) comportant des références sexuelles dégradantes, sont nettement plus enclins à avoir des rapports sexuels que les "autres". Vous savez, ce mythe des "autres", de l'adolescent normal dont, personnellement, je doute fortement qu'il existe.
Evidemment, un rapport de ce genre va aller dans le sens d'un renforcement du "Parental advisory explicit lyrics". Contrairement à l'étude japonaise qui tentait quand même de trouver une explication liée à l'environnement général et au mode de vie, là on accuse simplement la pop culture de pervertir les enfants.
Ce qui est étonnant, outre l'affligeante bêtise de ce genre de raccourci, c'est combien la sexualité des adolescents semble passionner et effrayer les adultes. Phénomène qui mériterait peut-être une enquête scientifique qui étudierait dans le mode de vie des chercheurs des explications à cette fascination. Par exemple : les scientifiques qui écoutent de l'opéra en petit-déjeunant ont 65% de risques de produire une étude idiote sur la sexualité des jeunes.

Oui, enfin, le site de réseau social n'aime pas tout ce qui s'approche de près ou de loin au sexe. La polémique enfle au fur et à mesure et atteint un des sommets d'absurdité. Au point que désormais, les Italiens découvrent des pages de fans de célèbres et redoutés mafiosi en même temps que plusieurs mères ont vu des photos d'elles en train d'allaiter supprimées : trop "obscène", selon Facebook. Quand la liberté d'expression s'arrête aux nichons et autres attaques à la pudeur.  

Les conditions d'utilisation sont pourtant claires : tout ce qui représente la nudité, la violence, la drogue et ces petites choses-là sont interdites de publication. Facebook veut un environnement sain et net au cas où des enfants se connectent, ce qui se comprend tout à fait. Il y a donc des censures qui se justifient, comme cette couverture d'un magazine canadien ouvert à toutes les sexualités, Xtra. On a quand même un peu de mal à se dire que des seins peuvent rentrer dans la violation des droits d'utilisation : il s'agit de nudité, mais voilà, les seins c'est gentil. Le problème s'élargit avec les mères qui allaitent. Facebook tient envers et contre tout, les mères aussi : manifestations devant le siège du groupe, pétition sur le site ou photos de profil les montrant en train d'allaiter. Et Stephanie Kapp Muir, qui gère le groupe "Allaiter n'est pas obscène !", a sans doute raison lorsqu'elle affirme : "S'ils enlevaient toutes les photos montrant une poitrine, féminine ou masculine, au moins ce serait juste. Mais leurs lois visent d'abord les femmes. Ils considèrent la poitrine obscène et dangereuse pour les enfants, c'est complètement absurde."
Ce que Stephanie Kapp Muir omet de dire, c'est que Facebook n'aime pas non plus les fesses, même couvertes, même masculines. Le site bloque en septembre 2008 deux pages du vendeur canadien de sous-vêtements Priape, alors qu'on trouve sur Facebook des pages pour vendeurs d'accessoires fétichistes remplies de photos de femmes en cuir moulant. Et alors l'absurdité devient géniale lorsque vous essayez de vous appeller "Gay" : c'est tout simplement interdit depuis 2007. J'ai essayé ce matin, c'est toujours d'actualité.

Pour plus d'informations, on peut consulter la page dédiée sur Facebook. Tout en sachant qu'on n'aura pas l'explication de cette mystérieuse politique maison.

On vous promettait des moteurs de recherche complètement libres et, en plus, sans surveillance aucune. C'était un peu du pipeau. Vous pensiez pouvoir tranquillement surfer sur des sites de cul : personne pour découvrir qu'en fait, vous êtes fan de bukkake. Bon, c'est possible en France, mais dans certains autres pays, on veut filtrer.

Le gouvernement australien a même mis 126 millions de dollars sur la table (60 millions d'euros). Les internautes australiens se retrouveraient  surveillés dès 2009 et empêchés d'accéder à certains sites. Les fournisseurs internet eux-mêmes doivent se plier aux injonctions du gouvernement, dont la liste noire concerne plusieurs milliers de sites. Deuxième mesure : un filtre pour enfants est mis en place, à l'image du filtre parental, mais au niveau national. Anti-pédophile, anti-pornographie etc... Celui-ci peut être enlevé. Si la deuxième mesure ne fait pas vraiment polémique (de telles choses existent déjà au Royaume-Uni et au Canada), le petit problème, c'est que personne ne peut accéder à la liste des sites interdits. Certains parlent de jeux d'argent interdits et beaucoup d'autres rumeurs flottent dans toute l'Australie. L'industrie du sexe est également inquiète : un "parti du sexe" est même né dans la foulée, qui devrait participer aux prochaines élections. Les fournisseurs d'accès à internet sont également pas très contents, ce filtre devrait ralentir certaines connexions. Mais la plus grosse connerie du projet reste quand même le fait que : interdisez un site, dix reviennent à l'assaut.

En Chine, on y a sûrement pensé. Yahoo, Google et MSN se sont déjà pliés depuis longtemps aux injonctions du gouvernement communiste : les recherches sur moteur sont censurées depuis plusieurs années. "Démocratie" n'existe pas, Tian An Men est aussi jolie qu'un jour de printemps. Evidemment, la pornographie est strictement interdite, mais les autorités font preuve d'un petit laxisme. Certains cybercafés disposent par exemple d'un box isolé, et il est toujours possible de passer à travers les interdits pour trouver des images interdites sur internet. Yahoo ! China a trouvé donc une solution médiane, en association avec l'ONU : en tapant "sexe", "gay", ou "porno", l'internaute voit arriver un message d'information et de prévention. Bonne idée, mais bon : l'internet est filtré, l'internaute n'obtient pas les résultats voulus. Monde de m****.  

Ca fait déjà longtemps que les vidéos porno ne sont pas disponibles sur You Tube. Et le contenu sexy, érotique ? Il est toléré, à condition de montrer patte blanche. Le système est entièrement basé sur la communauté, qui signale les contenus limite, et le X n'a pas droit de passage.
La plupart des sites X ont bien compris ce petit jeu. Le premier site de vidéos en ligne est donc régulièrement envahi de contenu émanant de sites porno qui se sont perfectionnés dans l'art de l'auto-censure, histoire d'être plus visibles. Il suffit de mettre un lien dans la présentation de la vidéo, et ces sites s'attirent ainsi une audience en plus. Nombre de telles vidéos viennent même de sites malveillants avec spams à la clé.
You Tube réagit donc, et annonce hier discrètement sur son blog que le sexe sur le site de vidéos en partage, c'est fini. Désormais, les vidéos signalées seront tout simplement absentes des classements des vidéos les plus vues ou les favorites. Le contenu pour adultes, toujours interdit aux moins de 18 ans, sera défini de façon plus stricte, et toute vidéo dont le titre contient le mot "sexe" ou autre vulgarité sera bannie, le membre qui l'a postée aussi.

En gros, You Tube veut désormais apparaître comme un site grand public propre sur lui où il sera beaucoup plus difficile de trouver du contenu illégal. "Notre but est de garantir que vous visionnez un contenu qui vous est pertinent et que vous ne tombiez pas par inadvertance sur un contenu qui ne l'est pas". Ce n'est donc pas "You Tube sans sexe", mais "You Tube pour tous". Ouais, enfin surtout pour les annonceurs qui n'aiment pas voir leurs publicités associées à du contenu sexy. On s'en fiche, il y a toujours les You tube du X pour se consoler.

Ce n'est pas une énorme découverte, mais ça me fait doucement rire (hu hu hu, en me touchant les côtes et tout). Google, moteur de recherche omniscient, un peu manipulateur, carrément ambitieux et capable de dévorer des parts de marché comme des piranhas, a officiellement lancé Google Suggest sur toutes ses pages d'accueil. Vous tapez quelques lettres, et vous avez des propositions qui apparaissent comme par magie. Vous tapez "ba", et vous voyez héberlué que "barbie" obtient plus de 80 millions de résultats. Pas très palpitant, en fait.
Mais ça devient intéressant quand vous recherchez du contenu sexy. Même si vous désactivez tous les filtres de recherche, Google ne vous suggérera JAMAIS de contenu X. Vous tapez Britney Spears et vous vous attendez à voir "Britney Spears nude", mais non. Vous tapez même "Britney Spears nu" : aucune suggestion. Vous tapez le nom d'une actrice X comme Jenna Jameson, et vous avez le droit à son myspace, mais rien sur son ancienne carrière.

On essaie "chatte", "pénis", "fétichisme" : rien. Même "seins" ! Des seins, c'est pourtant gentil. Qu'arrive-t-il à la machine Google si sophistiquée, aucune suggestion pour "seins" ! Les mots tabous ont été bloqués dans toutes les langues. Mais chez Google, on n'est quand même pas très fort en français. En tapant, "fellat", j'ai réussi à trouver "fellatoire", et quelques résultats pas très catholiques. J'aurais pu continuer la recherche, mais je vais vous en laisser le soin. Car chacun devrait avoir le plaisir, une fois dans sa vie, de piéger Google. 

Source

L'empathie est une vertu que je respecte énormément. Et je me mets à la place des pauvres téléchargeurs dont on parle sur Ecrans. Imaginez-vous : vous téléchargez tranquillement, et en toute illégalité, un bon porno allemand, parce que seuls les Allemands savent faire des films X à la teutonne. Et vous recevez dans votre boîte aux lettres un courrier d'un avocat allemand qui n'est pas content du tout que vous passiez du bon temps en solitaire avec les films de la société de production qu'il défend.
Résumé de l'affaire : une société allemande éditrice de X, MagmaFilm, veut traquer ceux qui téléchargent illégalement ses films. Elle fait appel à l'aide d'une société suisse, Copy right solutions, qui se met à identifier les adresses IP de nombreuses personnes en Europe qui partagent les productions de MagmaFilm en P2P. Ca c'était en juin. Récemment, la société allemande va vers le Tribunal de Grande instance de Paris, adresses IP sous le bras, en lui demandant d'obliger les fournisseurs d'accès à Internet de lui fournir noms et coordonées des pirateurs X. Le juge a validé et a donné 72h aux FAI pour aider Magma Films. S'y refusant d'abord, on apprend aujourd'hui qu'un fournisseur a bien voulu aider la justice.

Merde alors ! On ne peut désormais plus du tout être tranquille devant son film X, et alors qu'on s'achemine vers un adoucissement de la législation sur le piratage, on est étonné de voir une telle affaire se dérouler. Est-ce la première fois que la justice empiète ainsi sur les libertés individuelles ? J'espère bien, et surtout, que ce soit également la dernière.

Merci à Alpha_M pour la proposition !

On la connaît par ses positions claires sur la liberté des individus, les droits des minorités sexuelles. On sait qu'elle souhaite une sexualité basée sur le consentement, avec droit à la prostitution et moins d'interventionnisme pénal. Difficile, donc, de comprendre pourquoi Marcela Iacub s'est penchée sur une histoire de la pudeur publique. Pourquoi elle a souhaité fouiller les archives judiciaires pour révéler un temps où les juges français se plaisaient à regarder Par le trou de la serrure.

Pendant cent cinquante ans, la justice est telle qu'on n'est pas forcément très tranquille chez soi, dans une partouze entre amis ou pire, devant un curé. Les faits que Marcela Iacub a débusqué sont surprenants tant ils viennent d'une autre époque. Mais ceci veut-il dire que nous sommes aujourd'hui dans une nouvelle ère, celle où l'on peut "jouir sans entraves ? Pas pour la célèbre juriste. Si l'Etat français a laissé l'espace public s'érotiser et s'imprégner de sexualité "libre", il n'est jamais autant intervenu dans le domaine privé. Traquant les différences, les pathologies, en somme les "pervers sexuels", la justice française cherche à épurer la société de ce qui sort du champ sexuel autorisé. Devenant ainsi le maître à penser des moeurs.

Marcela Iacub livre dans un entretien à Fluctuat la principale leçon qu'elle a tirée de son livre : "l'outrage public à la pudeur" a disparu, pas la gouvernance de la sexualité.

Lire l'histoire de la pudeur selon Marcela Iacub

Que serait Tintin s'il vivait dans le monde d'aujourd'hui ? Un monde sans soviets ni colonies, où les célèbres grands reporters se comptent sur les doigts d'une seule main et où l'on a déjà marché sur la Lune ? C'est ce qu'a tenté d'imaginer le professeur de littérature Antonio Altarriba, qui a publié en espagnol Tintin et le lotus rose (Tintin y el loto rosa). Rien à voir avec le sceptre d'Ottokar ou les sept boules de cristal. Aujourd'hui, Tintin travaille pour la presse people, le capitaine Haddock est alcoolique (en même temps, il l'a toujours été) et le Professeur Tournesol est à l'asile. Et Milou est mort.

"Je dépeins un héros crépusculaire, affirme l'auteur. Dans ma fiction, Tintin est en crise existentielle, il suit une psychanalyse car il souffre du syndrome du protagoniste déchu." Avec tout cela, on s'éloigne du petit journaliste asexué des anciennes aventures. Dans le Lotus rose, Tintin est un amant insatiable, dragueur et va même jusqu'à connaître bibliquement Catherine Deneuve (pourquoi pas la Castafiore ?).

Là où les héritiers d'Hergé, de la société Moulinsart, accusent Antonio Altarriba de pervertir l'essence même du personnage créé par leur ancêtre, l'auteur basque y voit plutôt une façon de renouveler la BD et de lui redonner du souffle : "Les héritiers imposent une lecture unique du récit. Leur censure est une atteinte à la créativité". Moulinsart a obtenu très récemment le retrait du Lotus rose des ventes. Mais en Espagne, l'éditeur se frotte les mains, heureux de voir la polémique gonfler ses chiffres avant la mise en application du jugement.

Eva Mendes n'est pas très pudique. Tant mieux. Mais ça ne plaît pas outre-Atlantique, où cette publicité pour Calvin Klein a été interdite. Motif ? Un téton aperçu pendant 0,00000005 secondes. Vous aurez remarqué sans doute que dans les séries américaines, les femmes qui viennent de coucher avec des hommes s'emm.... à cacher sous le drap cette partie de leur anatomie qu'on appelle poitrine. Comme si elles n'avaient rien montré d'autre. En tout cas, cette interdiction montre bien que l'état des choses n'est pas prêt de changer.

...And not only SC ! But also Atlanta, Washington DC, Las Vegas, Boston...

Deux millions de personnes sont censées avoir vues ces publicités pour Amro, agence de voyages gay et british. A Londres, elles ont été les petites stars du Tube pendant deux semaines, le temps de profiter du spot médiatique dont bénéficie la gay pride de Londres, organisée le 5 juillet dernier.
Amro veut frapper fort en 2008 et décide de vanter les mérites de plusieurs destinations réputées pour être plus gay-friendly que l'Arabie saoudite. Après tout, les grandes villes sont toujours un lieu de vie tranquille pour les homosexuels. Mais bizarrement, le seul grand Etat américain inclus dans cette campagne est... La Caroline du Sud. Etat agricole, plus nature qu'urbain, plus Bible Belt que Sun Belt. Evidemment, le Sénateur local proteste haut et fort, le département du tourisme régional se refuse à soutenir une telle campagne. Jusqu'à ce qu'Amro et son agence de publicités avouent qu'ils ont subi une grosse pression pour inclure la Caroline du Sud dans les destinations gay américaines. Pression causée par un employé du... département du tourisme de Caroline du Sud. Qui aurait même accueilli le PDG d'Amro pour tenter de le convaincre qu'effectivement, la Caroline du Sud, c'est so gay. Evidemment, aucun officiel du département n'affirme avoir été au courant, et l'employé a dû démissionner. Le Sénateur conservateur David Thomas a demandé un audit.

Sans s'attendre à tout cela, Amro affirmait il y a quelques jours que le but de cette campagne était de montrer combien "so gay" pouvait ne pas être négatif. C'est vrai qu'en anglais, "gay" peut signifier naze, ridicule ou dépassé. "Nous pensons que c'est génial d'être so gay !" A bon entendeur.

Ce sont des histoires assez difficiles à vérifier. L'Arabie saoudite serait beaucoup plus strict que les autres pays musulmans sur les images venues d'Occident. Normalement, toute représentation humaine est interdite. Mais là, on y va fort, je trouve. On autorise les images, la liberté d'expression jusqu'à un certain point. Genre, moderne, mais pas trop. Ca donne des choses à peu près comme ça, donc :
Récemment, l'agence locale du créateur de publicités Ogilvy a eu la bonne idée d'utiliser ce genre de censure. Les femmes sont déjà bien marquées, mettant ainsi en avant les sous-vêtements de la marque Change qu'ils voulaient vendre. Tellement simple que ça en devient, à mon avis, efficace. Et que ça s'adresse bien à la cible : les femmes éduquées et plutôt riches, puisque les publicités sont en anglais. Ca ne changera sûrement pas les retouches effectuées dans les magazines, mais on espère qu'ils se rendront compte ainsi du ridicule du résultat.

Il y a longtemps, je n'étais pas né, les gens aimaient bien se déshabiller entre eux, faire la fête à poil. C'était une nouvelle génération qui voulait profiter des corps, de la liberté de jouir, tout ça. Malheureusement, messieurs les censeurs (bonsoir) étaient là, à traquer le moindre nichon, à attrister le monde avec leurs maudites et laides bandes noires. Alors, les jeunes ont quand même trouvé le moyen de s'amuser.

Hé ouais, même sur le blog sexe, on n'échappe pas aux petits chatons kikoolol trop mignons. Sauf que là, ce ne sont pas juste des images de ces petits animaux entourés de pelotes de laine, dans des petits paniers en osier, avec leurs yeux globuleux et leurs oreilles énormes (au point qu'on se demande ce qu'on leur trouve de mignon).

Non, là, on parle de sexe. La dernière campagne publicitaire de PETA (People for Ethical Treatment of Animals) est même en train d'être refusée par les télés américaines. Le principe est simple : votre chat, que vous le vouliez ou non, cherche à se reproduire. Il fornique par-ci par-là, vous vous retrouvez avec une tripotée de chatons dont personne ne veut autour de vous. La réalité, c'est que beaucoup de personnes se résoudront à les étrangler, les noyer ou leur tordre la queue.

PETA veut donc faire passer un message : stériliser votre animal de compagnie si vous ne voulez pas tuer les prochaines générations. Et la pub est assez surprenante.Le réseau MTV, dont on sait qu'il se plaît à diffuser des clips de rappeurs où l'on fait tout autant semblant de se reproduire comme des petits lapins, a quand même osé dire que cette campagne était trop "steamy". Difficile de traduire, mais steamy veut dire "humide". PETA se fend d'un communiqué pour faire part de son incompréhension. Rappelant que le sujet est grave, qu'une chatte peut faire 36 chatons en 18 mois, qu'un chat n'a pas de limites, et surtout, que des millions d'animaux sont abandonnés chaque année dans les refuges ou les rues, faute de pouvoir s'en occuper.

On sait que la condition de soldat américain n'est sûrement pas enviable. Plus que toute autre armée, les "marines" interviennent partout, tout le temps, ni de trêve ni de repos. En ça, on comprend que, pour se détendre, lire Playboy ou Penthouse ne peut pas leur faire de mal.

Mais plus pour longtemps.

C'est Paul Broun, un député américain, républicain évidemment, qui souhaite introduire dans sa proposition de loi "Military Honour and Decency Act" (Brrr, ça fait froid dans le dos) un amendement interdisant les revues érotiques en vente dans les casernes. En fait, il souhaite s'attaquer au vocabulaire cochon, en interdisant les magazines contenant le mot fesses, par exemple.

Bronca immédiate dans les casernes américaines. "On les lit tous", se défend Paul Rubio, de la caserne de Bakersfield, Californie. "Ce n'est pas juste pour les images, même si ça l'est à 80%", justifie Simon Brown, sergent à la caserne de Daytona Beach, en Floride.
Et Paul Broun de ne pas attendre pour répondre. Réactionnaire ? "Permettre la vente de pornographie dans les bases militaires a fait du tort aux soldats. Cela a permis l'escalade de nombre de crimes sexuels ou violents, a nourri une addiction primaire, a érodé la famille en tant que principe fondateur et constructif de la société, et cela a dénigré les valeurs morales de nos troupes, ici ou à l'étranger".

On sait déjà que l'Indonésie, c'est pas très Juanita Banana comme pays. Les conservateurs y ont le dernier mot. Ces dernières années, les bordels des îles ferment, l'alcool est de plus en plus difficile à trouver, le jeu se fait sans argent. Les valeurs "islamiques" prennent le pas. Et devraient aussi avoir le dernier mot sur les cabinets de massage.

Alors que les clients veulent satisfaire leurs besoins naturels auprès des masseuses, certains patrons ont pensé à une solution : la ceinture de chasteté. Ca se passe à Batu, cité balnéaire : "Ca a été dur de rejeter ce genre de clients, parce qu'ils essayent encore et encore de tenter nos travailleuses avec leurs paroles douces et dangereuses". Ce à quoi répond Meutia Fardia Hatta Swasono, ministre des droits des femmes : "ce n'est pas la bonne méthode pour prévenir la promiscuité (sic). Cela est insultant pour les femmes et donne l'impression qu'elles sont en tort".

Le petit problème, c'est que cette "solution" est déjà apparu au début des années 2000 dans certains cabinets, sans que cela gêne les masseuses. Les autorités pensent donc faire passer cette initiative locale dans la législation, provoquant un nouveau débat sur le durcissement des moeurs. Avec une autre loi passée récemment au Parlement, qui interdit aux internautes de surfer sur des sites pornos, on plaint ces pauvres Indonésiens.

Une brève basée sur le lien fourni par Mia. Merci de la proposition !

L'affiche date de février 2008. Elle représente un grand lit, deux hommes couchés dessus et qui ont l'air heureux. Dans les métros parisiens, elle demande aux usagers tout à fait banalement : "et vous, comment dormez-vous ?". On pourrait dire que c'est mignon, c'est gentil, mais évidemment, ça ne plaît pas à tout le monde. Sur un blog qui m'a l'air bien chrétien, on n'aime pas trop cette affiche. Le blogueur a contacté Matelsom. On lui a dit combien Matelsom souhaitait toucher une population d'Ile de France moderne et jeune. La société assume, même, affirmant que cette affiche montre bien l'esprit de tolérance qui anime l'entreprise.

Fi de toute cette stratégie de comm', les lecteurs et le blogueur de e-Deo sont partis en croisade. Motif : "la Tradition a toujours déclaré que les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés. Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas." Sur ces bonnes paroles, tsunami de mails envoyés à Matelsom ("mais avez-vous pensé aux enfants dont les yeux risquent d'être souillés par cette affiche ?!") et boycott. La prochaine fois, c'est sûr, ils achèteront du Bultex. Parce que c'est vrai, quoi : "être assimilées à la sodomie ne devrait pas faire plaisir à ces marques soucieuses de leur image…"

A lire : les commentaires, certains bien abjects. A faire (si vous avez le temps) : envoyer un mail de soutien à Matelsom.

Peut-on être libéral-démocrate et se vanter de ses expériences sexuelles passées ? Il semblerait que oui, sachant que le parti anglais est sans doute le moins conservateur de tous. Mais son leader, le jeune Nick Clegg, a appris qu'en politique, on devait parfois fermer sa bouche. Interrogé par le magazine GQ sur le nombre de ses conquêtes passées, Nick a répondu : "pas plus de trente". Insinuant ainsi qu'il pouvait s'approcher des 29. Il aurait même osé dire qu'il n'était "ni bon ni mauvais" au lit.

Shocking, my Lord ! Tempête dans une tasse de thé ! L'homme politique a dû faire part de ses regrets très rapidement et dire combien ce qu'il avait dit l'éloignait des sujets auxquels il donne plus d'importance, les questions de société, évidemment. Il n'empêche, c'est un débat d'importance. Notamment parce qu'on lui en accorde, de l'importance. Combien de fois ai-je dû me taper la fameuse conversation du "avec combien de personnes t'as couché ?" Si mon compteur affichait plus, je bombais le torse. Sinon, je jalouse secrètement. Ca n'a l'air que d'un détail, mais je suis sûr que ça peut provoquer beaucoup de disputes dans un couple.

Parce qu'on ne veut pas s'imaginer que l'autre ait pu avoir une vie sexuelle avant nous. Même si ça peut servir d'expérience, même si on se sent mieux avec du neuf que de l'ancien, même si c'est mieux au pieu. Parfois, il vaut mieux fermer sa bouche.

C'est le pas si sacro-saint que ça "principe de précaution" qui a poussé François Hubert, directeur du Musée d'Aquitaine, à décrocher cette photo. Sujet tabou : un homme nu avec un enfant, c'est pas propre, quand même. Et ça pourrait donner des idées malsaines. L'exposition "Humain, très humain" représente, en 500 clichés, l'Aquitaine contemporaine. Et cette photo faisait partie d'une série d'une vingtaine de photos interrogeant la paternité. Hors sujet, ce nu, selon le directeur.

Les six oeuvres du photographe, Christian Delecluse, ont donc été retirées 48h avant le vernissage, qui a eu lieu samedi. Pour lui, c'est "affligeant et dépitant" : "on ne laisse même pas au citoyen le droit de se faire sa propre opinion, de trouver ça bien ou pas. Pour le bien public, tout ça est décidé à ta place".

La polémique gonfle dans le milieu artistique. Et rien n'empêchera la libre expression : une galerie indépendante vient de proposer l'exposition des photos taboues.

Via Libé Bordeaux

Je crois qu'on n'a vraiment rien à faire dans la catholique Ville Sainte. Pourtant, il y a plein d'activités : revisiter pour la trentième fois le magnifique Musée du coin, admirer les Raphaël et Michel-Ange, se promener ensuite dans les jardins raffinés et faire un brin de causette avec les gardes suisses avant de revenir dans la Basilique pour revoir l'énorme bénitier.
Malgré des activités passionnantes, donc, les prélats du Vatican n'ont quand même rien trouvé de mieux que de nous lister des nouveaux péchés. Oui, parce que bon, aimer glander, manger et faire l'amour, se taper des petites colères et montrer sa Rolex, se la péter même si on jalouse les Adidas du voisin, ce n'était pas assez. Il fallait bien trouver une nouvelle liste de "sept péchés sociaux" à ne pas faire afin que l'Eglise aille avec l'air du temps. Donc, désormais, pécheurs pénitents, voici les nouveaux commandements :

I. Tu n'avorteras point (ça, c'est pas nouveau)
II. Tu ne feras pas de recherches sur les cellules souches. (adieu potentielle solution miracle contre de très nombreuses maladies)
III. Tu n'utiliseras pas les substances qui font rire, danser ou halluciner, c'est mal. (pas nouveau non plus)
IV. Tu ne pollueras point (adieu la Papamobile, Benoît !)
V. Tu ne contribueras pas à renforcer les inégalités entre riches et pauvres (?!)
VI. Tu ne seras point trop riche (au cas où vous ne comprenez ce que disait Jésus à propos des riches, des chameaux et de l'aiguille, c'est vrai que c'est compliqué)
VII. Tu ne créeras point de pauvreté (ce qu'on fait tous sans le vouloir : arrêtons désormais le H&M et le McDo)

Prions donc, chers frères, pour que de nouveaux péchés apparaissent dans la liste. Faire de la connerie humaine un péché, ce serait pas mal non plus.

Quel imbroglio pour une femme nue, classique en plus ! (On peut la voir ici). C'est Aergisson qui nous le propose, et la source, c'est Courrier International. Merci Aergisson !
Vénus, nue comme un ver, pourra finalement descendre dans le métro londonien – telle que Lucas Cranach l’a peinte. L’affiche de l’exposition consacrée au maître de la Renaissance allemande, à la Royal Academy, avait été interdite par London Transport au vu d’un règlement bannissant "la représentation d’hommes, de femmes ou d’enfants de façon sexuelle, ou la représentation de personnages nus ou à demi-nus dans un contexte ouvertement sexuel".

Question : un nu artistique peut-il vraiment être considéré comme une femme à poil ? Il semble donc que les responsables de London Transport voulaient, a priori, répondre par l'affirmation positive, mais finalement, ils ont décidé que non, un nu artistique, ce n'est pas un nu comme les autres.

1 2 3 4 >>