Sexe, love et gaudriole : le blog Sexe de Flu

Bayrou dit oui aux homos

Posté par Maia Mazaurette le 02.10.06 à 12:26 | tags : politique, sexe et société, lgbt, gay

Le président de l'UDF fait un gros pas en direction des gays et lesbiennes : il a déclaré être pour l'union civile et pour l'adoption simple par les couples de même sexe. Il parle de 300 000 enfants déjà élevés en France par des parents homos (ils seraient entre 24 000 et 40 000 selon l'Institut national d'études démographiques, mais effectivement 300 000 selon l'Association des parents et futurs parents gays et lesbiens).

L'adoption par un couple de même sexe est déjà autorisée en Suède, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, au Danemark, en Belgique, en Espagne, en Afrique du Sud et dans certains Etats américains comme le New Jersey.

Rappelons que du côté des autres candidats à la présidentielle, Sarko a dit non, et Ségo a fini par dire oui. François Bayrou est le premier candidat de droite à prendre parti pour l'adoption homosexuelle.

Et hop, puisque c'est la fête, voici deux sites pleins de gaudriole pour parler de politique : le roman-photo des élections, et les raffarinades pour se rappeler le bon vieux temps.

Commenter

en discuter sur les forums

Commentaires

De pd, pedo, posté le 02.10.06 à 12:42

Oh la belle pedale

De Maïa, posté le 02.10.06 à 12:43

C'était vraiment très intéressant.

De Zippo, posté le 02.10.06 à 13:05

Ouep, commentaire de pp franchement naze. Ouhouhou.

Moi par contre j'ai du mal à avoir une vision claire sur ce débat. Faut sortir du "il est pour il est cool / il est contre c'est un réac".

J'aimerai qu'on m'explique posément quels sont les enjeux (nombre de personnes de même sexe qui adopteraient effectivement un enfant si la loi l'autorisait), quelle est la vision morale des pour et des contre (par pays, par religion, par philosophie) et quels sont les études ou les scénarios psychologiques (pour ne pas dire psychanalytiques) auxquels on peut s'attendre... En clair : poser le débat au-delà des seuls réflexes sensationnalistes...

De Maïa, posté le 02.10.06 à 13:16

- selon l'APGL, un million d'enfants pourraient être concernés dans les années à venir (mais ça me semble beaucoup),

- il me semble que la plupart des légilsations pro-adoption ont été adoptées par des gouvernements de gauche, mais je ne suis pas sûre,

- les études existent déjà : rien à redouter du côté des enfants.

De Tchou, posté le 02.10.06 à 13:25

"- les études existent déjà : rien à redouter du côté des enfants." Rien ne permet de conclure de façon aussi définitive pour le moment. (échantillonnage trop restreint + scientificité souvent limite des études en psy)

De Maïa, posté le 02.10.06 à 13:27

Damned, il y a contestation. Enfin, heureusement qu'on ne fait pas d'études scientifiques à grande échelle dès qu'il faut passer une loi, sinon on vivrait encore dans des huttes (il y aura toujours des gens pour dire que la voiture c'est maaaal psychologiquement, parce que le monde perd ses distances naturelles, alors bon, moi, les psys...).

De Tchou, posté le 02.10.06 à 13:30

Oui, mais le seul argument rationnellement opposable à ceux qui sont contre doit reposer sur une base scientifique, c'est à dire incontestable. Sinon, on est dans l'idéologie et le débat restera ouvert ad vitam eternam. :)

De teumeu, posté le 02.10.06 à 13:31

"les études existent déjà : rien à redouter du côté des enfants." Ouais, alors ça, ça m'étonnerait bien ! Fondamentalement, épidermiquement, subjectivement, moi je suis contre l'adoption d'enfant par les homos. Qu'ils se marient, non pb, mais pas de môme. Ni insémination, ni adoption, rien nada : c'est déjà assez dur d'être un môme, pas besoin de lui créer encore d'autres problèmes sans qu'il n'ait rien demandé à personne.

De michelr, posté le 02.10.06 à 13:36

"par pays, par religion, par philosophie": pourquoi par religion ? En est-on encore, dans notre démocratie, à accepter une autorité morale d'une quelconque religion ? D'autre part, je ne vois pas pourquoi un enfant souffrirait plus de parents homos équilibrés (ça existe sûrement) que de parents hétéros et compètement névrosés (ça existe aussi).

De Maïa, posté le 02.10.06 à 13:41

Ah... si c'est "épidermique", de toute façon, on ne peut pas vraiment débattre : )

De teumeu, posté le 02.10.06 à 14:03

A un moment dans le débat, je fais confiance à mon épiderme. Quand il se manifeste, c'est que le débat ne me sert plus à rien.

Cela dit, bien loin de moi l'idée d'aller manifester contre si d'aventure la France allait plus loin dans ce qui reste pour l'instant des agitations de politicards.
En fait je m'en fous, mais si on me demande aujourd'hui, je dis que je préfererais pas.

De abns, posté le 02.10.06 à 14:03

Mouais, le "pas d'enfants car c'est mauvais pour eux", on l'a déjà entendu en boucle jusqu'à pas longtemps concernant les enfants de divorcés. Forcément traumatisés, névrosés, incapables de se construire, et on en passe. Bref, on a bien rigolé, et quand la blague ne fait plus rire personne on nous la ressort pour les enfants d'homosexuels.

Le principal argument contre, il repose sur le fait qu'il s'agit de la rupture d'un tabou très ancien, et que généralement ces derniers ont une raison sociale. En l'occurence, effectivement, un couple homosexuel ne peut pas procréer naturellement. Et donc donner une caution sociale à la parentalité homosexuelle pourrait, à terme, mener à une impasse.
C'est oublier un peu vite que les tabous ont une raison d'être au moment de leur invention, mais que cela peut évoluer dans le temps et qu'ils peuvent ne plus se justifier (privilégier à tout prix la reproduction a tout son sens quand la survie de la "tribu" dépend de l'importance de sa population, beaucoup moins aujourd'hui), et c'est considérer que "banaliser" l'homosexualité va pousser des hteros à devenir homos, ce qui relève plus du fantasme que de la réalité.

Bref, refuser le droit à la parentalité aux homosexuels se justifie totalement dans une population limitée (en nombre) et en risque de disparition, puisque le gain pour la communauté peur être considéré comme plus important que la contrainte pour les quelques individus concernés, mais dans une société comme la notre, on peut raisonnablement estimer que l'avantage pour la communauté serait quasi nul au regard du nombre d'individus auquel on refuserait ce droit.

De Mondiani, posté le 02.10.06 à 14:23

Etre contre l'adoption pour les couples homos n'a aucun sens: en effet des dizaines de milliers d'enfants si pas des centaines de milliers d'enfants vivent déjà, aujourd'hui, avec des parents de même sexe. Alors que faire? Sont ils dans l'illégalité? Doivent ils etre retiré à leurs parents pour etre confié à des parents heteros? A mon sens il faut donner un cadre légal à une réalité qu'il est impossible de nier, ou de changer ou de modifier. Quant aux traumatismes pour les enfants le fantasme est: "ils vont se faire charrier dans la cour de recré par leurs camarades" Là encore si ce ne sont pas les parents homos ce sera pour tout autre critère indiquant l'appartenance des enfants à une minorité (parents chomeurs, handicap réel ou fantasmé, obésité, etc). L'autre fantasme: les enfants élévés par des homos deviendront homos une fois adulte. Pourquoi pas mais 100% ou presque des homos ont été éléver par des parents hétéros. Il n'y a aucune garantie ni causalité. Quant à la presence d'un père et d'une mère indispensable pour le bien être et le developpement de l'enfant. Je suis 100% d'accord à ce sujet. Mais qu'en est il des enfants de divorcés ou élevé par un seul parent (homme ou femme d'ailleurs?). Et puis si on va par là le developpement d'un enfant est plus harmonieux s'il a des freres et soeurs...

De Mondiani, posté le 02.10.06 à 14:27

Par contre l'arguement des activistes gay pro-adoption qui dit: l'enfant sera plus heureux élévé par des homos qui l'aiment sincerement qu'élévé par des parents violents qui le battent. Comme si à chaque couple gay correspondait forcement un couple de parents violents dans le monde. Perso c'est l'argument le plus bidon que j'ai entendu.

De Lou, posté le 02.10.06 à 14:50

Et si on faisait des études psys pour savoir si c'est bon pour les enfants d'avoir des parents hétéros ?
Les enfants de couple hétéro sont tous teeeeeeeellement heureux et équilibrés, c'est bien connus !
Je ricane et je sors.
Les homos n'ont pas attendu la permission de qui que ce soit, pas plus que les hétéros, pour faire des bébés ou en adopter (en tant que célibataire), alors ces lois ne seraient là que pour prendre en compte des situations déjà existantes la plupart du temps.

Quant au commentaire précédent, entièrement d'accord.

De zezetta, posté le 02.10.06 à 18:16

Et pourquoi on interdirait pas aux hétérosexuels de se marier et d'adopter hisoire de voir ce qu'ils pensent de la discrimination ? Et puis il est temps de protéger tous leurs enfants. A ce jour AUCUNE étude n'existe sur le bien être psycho des enfants élevés par des parents hétéros.

De Mr:100000, posté le 02.10.06 à 20:27

NON à l'homoparentalité ! Il tombe sous le sens qu'un expression telle que : toute des salopes, sauf maman ! En prendrait pour son grade et risquerait de tomber en désuétude chez les futures générations !