Sarko, pas franchement pro-homo "Aujourd'hui, il est nécessaire d'aller plus loin que le simple Pacte civil de solidarité (PACS). Mais le modèle qui est le nôtre doit rester celui d'une famille hétérosexuelle: les enfants ont besoin d'un père et d'une mère", déclare le président de l'UMP dans un entretien publié samedi 2 septembre par Le Figaro Magazine. Nicolas Sarkozy, qui n'avait pas encore pris position sur la question, se déclare clairement "opposé" au mariage et à l'adoption par les couples homosexuels. Par contre, il est pour une "égalité financière". Lol. Commentaires
De Poussin, posté le 01.09.06 à 15:19
 Je n'en attendais pas moins de ce "grand" homme...  De Roberto, posté le 01.09.06 à 16:32 Avec la gauche au pouvoir c'est polygamie et assedic pour tout le monde, ouais !!!! De sawkool, posté le 01.09.06 à 17:03 Dans les faits cela ne change rien, pas tant que le modèle pére, mère soit dépassé. Mais il faut être conscient que deux papas ou deux mamans ne troublera pas l'enfant, la fixation maternelle et paternelle se fera sur un autre membre de la famille. Du moment que l'enfant est investi d'amour par ses parents homo (où tout ce que vous voulez) aucune raison de s'inquiéter sur son devenir et sa construction psychique. Quand à la citation de sarko ben, cela ne m'étonne pas qu'il ne voit pas plus loin que le bout de son nez. De otaku9999, posté le 01.09.06 à 18:23 Et dire qu'au début je trouvais que ce type incarnait l'avenir français... ça serait plutôt la régression ultime =_=" (Je suis d'accord qu'un enfant a besoins d'une mére et d'un pére, mais je pense que certaint enfant par exemple un adopté ne rechignerait pas, le couple en question ne pouvant de toute les façont ne pas en avoir) Et brulont les sorciéres et les homo graou graou ! les vilains pas beaux :/ De aegirsson, posté le 01.09.06 à 18:36 ceci n'est que moi avis, mais sarko, c'est rien qu'un vilan, mechant , pas beau et c'est pas nouveau les familles recomposées, il doit y en avoir un bon paquet maintenant , quand aux familles homoparentale, il doit y en avoir un nombre non negligeable aussi malgrés le fait que ce n'est pas officiellement reconnu j'ai d'ailleurs vu quelques themes de reportages sur le sujet dans l'excellent emission "les maternelles " de france 5 qui etaient fort interressant il y a des enfants avec 2 parents du meme sexe qui ont une tres bonne vie et sont tres heureux, l'important est d'etre elevée dans un bon environnement, ce qui n'est pas toujours le cas alors même que tu as pourtant un pere et une mere autour de toi , et il y a des exemples hors de france qui le demontre trés bien tout cela
De ReiNanto, posté le 01.09.06 à 19:05 Ben je dois être con aussi, mais j'avoue ma préférence également pour les familles hétérosexuelles... De Nicooo, posté le 01.09.06 à 19:36 @ReiNanto: ceux que tu préfères n'est pas pas la question (tu ne choisis pas ta famille non? alors je vois pas pourquoi tu choisirais celle les autres). Les familles homoparentales existent et existeront toujours (que ça te plaise ou non) et elles n'ont pas les mêmes droits (aucun droit d'ailleurs) que les autres familles. D'ailleurs en cas de décès du parent biologique l'enfant il va où? et pour l'héritage si le parent non biologique meurt c'est comment?. Liberté, égalité, fraternité...mon cul oui!!! T'ain tu m'as nrv là! Tu viens samedi à Bercy que je te mette minable à TOUS les jeux? De Pouet, posté le 01.09.06 à 19:45 "Mais il faut être conscient que deux papas ou deux mamans ne troublera pas l'enfant, la fixation maternelle et paternelle se fera sur un autre membre de la famille." On croit rêver... Votre analyse repose sur quoi au juste, "le coefficient amoureux basique de l'être humain" ? Avant de revendiquer, réfléchissons VRAIMENT, pas en dégueulant des hypothèses qui ne reposent sur rien.. De Nicooo, posté le 01.09.06 à 20:11 @ Pouet: un élément de réponse là. Sinon j'ai le souvenir d'un reportage arte sur des familles homoparentales (aux USA) "observées" depuis la fin des années 70 par une armée de psy (chiatres, chanalystes, chologues). Conclusion des recherches: les enfants n'étaient pas plus homo (la grande peur) que ceux issus des familles hétéro (et si c'était le cas il y avait une énorme culpabilité de l'enfant car on montrait évidement du doigt leur parents). Ils étaient généralement plus introvertis du fait des discriminations qu'ils pouvaient subir de la part des autres et pas moins équilibrés que la moyenne. Bref le problème ne venait pas de leur famille mais de la perception qu'a la société de leur famille. Je vais chercher cette émission sur le net, ça fait bien 3 ans qu'elle est passée à la télé mais c'était bien fait. Si je trouve je met un lien. De Cc', posté le 01.09.06 à 21:01 Y'as bien des parents raciste et homophobe, pourtant on leurs interdit pas d'avoir des gosses alors que je suis persuadé que leurs enfants seront bien plus malheureux/détraqués que des enfants d'homo. Vous allez me dire que ça n'as rien à voir, et bien je trouve que si, Ils se prennent pour qui les politiciens pour juger de ce qu'est bon ou pas! Qu'ils s'occupent de détourner du fric au lieu de dire des conneries! J'suis d'accord avec Nicooo, on choisit pas sa famille et puis y'as des choses 10 fois pire que l'homosexualité! De Ignatus, posté le 01.09.06 à 21:45 Clair que c'est marrant de dire "les enfants ont besoin d'un père et d'une mère" pour s'opposer à l'adapotion et au mariage homosexuel vu toutes les familles recomposées ou monoparentales qui existent aujourd'hui. Dans ce cas, pourquoi ne pas interdire le divorce,ou mettre en prison les couples qui se séparent ? A merde! Ca serait un peu dangereux pour Sarko ça... Il ne manque pas d'air de nous faire l'apologie de la famille traditionnelle lui... De relaxation, posté le 01.09.06 à 22:57 salut toutes tous il ressemble a démocrate parle comme un démocrate frime comme un démocrate et pourtant il veut pas du mariage pour les gay et encore moins de l adoption dans les cples gay en revanche il propose gay de faire des économies Vive la république qui défent les minorités ps un hétéro pur beuure De temptation, posté le 01.09.06 à 23:57 C'est toujours d'actualité de parler des gays comme si pratiquer un loisir (se faire enculer) donnait droit à un aménagement civil particulier. ha mais oui, je sais pourquoi c'est hype le gay, c'est parce qu'il fait les boutiques comme les femmes... De Citizen Gay, posté le 02.09.06 à 01:50 Encore un qui a lu Zemmour... De Nicooo, posté le 02.09.06 à 11:53 Oh toi t'es un homme, un vrai, vu que tu ne parles pas des lesbiennes qui conduisent des camions et qui sont tellement moins hypes : /... De m0n-bo-mir0ir, posté le 02.09.06 à 14:48 Eh hop, une raison de plus de pas voter pour lui. Il n'aime pas les casquettes, pas les homos.... Il aime quoi au juste ? Faudrait peut etre qu'il se rende compte qu'on n'est plus au moyen age... Je connais des personnes elevées par des couples homos et qui se porte tres bien... Faut arreter la parano, le ptit nicolas. Tant qu'on y est, autant interdire le divorce, les familles monoparentales, les familles recomposées, etc. De meme que toutes les personnes de couleurs ou habitant dans des cités ne brulent pas les voitures. Pitié, votez pas Sarko >_< De speet, posté le 03.09.06 à 02:19 Mais comment on peut voter pour un mec pareil ? les français sont vraiment cons !(moi exclue bien sur !) De sri, posté le 03.09.06 à 19:23 Mais franchement, quel est au juste le problème à accepter le mariage homosexuel ? Autant je peux comprendre qu'il puisse y avoir débât sur l'adoption d'enfants par un couple gay - un vrai débât je veux dire, pas une chasse aux sorcières - autant je ne comprends pas que tant de gens semblent réticents, voire choqués par le mariage. De aegirsson, posté le 03.09.06 à 21:03 si faire parti d'une majorité etaient forcement un signe d'intelligence et que donc, les gens qui en sont, seraient par voie de consequence intelligent et et auraient raison dans leurs "ideaux", je crois que celà se verrait et se saurait depuis le temps pour ma part , à la vu du monde ou nous vivons, ou regne la guerre, corruption, j'en passe et des meilleurs , les cons me semblent bien etre majoritaires, et cela ne les empeche nullement de rester de vrai con, d'avoir tort et de nous emmener droit dans le mur , ce n'est là que mon avis de . . . . . . De survol, posté le 03.09.06 à 23:29 Pas bien vu l'hétéro dans le coin! Pourtant Sarko ne parle que de normalité et non de chasse aux gays. De Nicooo, posté le 03.09.06 à 23:50 Bien vu survol pour être normal il suffit juste d'être hétéro comme nicolas (et toi sûrement) cqfd. De Cool8D, posté le 04.09.06 à 03:27 Sarkozy n'a rien contre les homos...! il se fout des pbs des gens de vivre ensemble. si sa lui rapporte electoralement de faire l'inverse, il le fera. Traitre un jour, traitre toujours. De eki, posté le 04.09.06 à 12:13 @Survol : Ah oui parcequ'être gay c'est être anormal? Bonjour l'étroitesse d'esprit (et d'ailleurs). Pour le reste, +1 à tous les commentaires démontrant que la position du Sarcôme de Kaposi est complètement idiote. S'il faut un Père et une Mère pour élever un enfant, interdisons les mères célibataires, les pères célibataires, les divorces, et même ... interdisons à un parent de décéder. Et non, je ne dis pas nawak. Il prône le modèle de la famille hétérosexuelle par opposition à la famille homoparentale / homosexuelle... ce qui exclut aussi de facto les familles monoparentales / monosexuelles. eki, qui ne supporte plus les sarkosexuels. De Cool8D, posté le 04.09.06 à 15:14 Il ya confusion volontaire entre les mots normalité, et norme. Avec le PAcs c'est de rétablir un accés égalitaire aux droits symboliques, fiscaux etc... et de leur donner ces droits nenlevent rien aux couples heteros! ptet que ladoption devrait etre fait dans 2-3 ans le temps que les esprits se familiarisent avec la vue de ces couples pacsés. parce que au début ya égalité et aprés fraternité. Avec SArkozy, est venu le temps ou on est contre. c ça son projet politique. il surfe sur les francais raleurs. De sri, posté le 04.09.06 à 19:48 De fait, on est de toute manière plus en train de parler de symboles que de vraie réalité. Dans la vraie vie, au-delà des discours opportunistes d'un politicien qui se veut habile, de très nombreux gays vivent en couple et d'autres, même si moins nombreux, élèvent déjà des enfants. Lorsque je vivais au Canada, il me semble bien qu'une étude portant sur l'amérique du Nord citait environ 100.000 enfants était élevés de fait dans des foyers homosexuels. Cette étude semblait aussi démontrer que... rien n'était démontrable sur les enfants en question : pas de hausse de la délinquance juvénile, de tendances homosexuelles supérieures à la moyenne, etc - en fait, aucune statistique ne semblait sortir de l'ordinaire par rapport à une étude comparable portant elle sur une population hétérosexuelle. Et de toute manière... si un enfant suivait forcément l'orientation sexuelle de ses parents... le débat sur les gays ne se poserait pas tellement. Ou alors j'ai raté quelque chose. De survol, posté le 04.09.06 à 23:05 Ben oui, pour moi l'homo est anormal par rapport à mes goûts, mais chacun sa tartine et tant qu'on ne met pas la main aux fesses, rien ne me dérange. Là, ou je tique, c'est le besoin d'une loi: j'aurais compris, venant de lesbiennes, mais songez aux paroles de Coluche, qui disait (à peu près): " Alors j'te donne des combines pour que les gosse ne te balancent plus des pierres et maintenant, Monsieur veut draguer...".Faites comme Souchon et T.Lhermitte, pédés installés et en mal d'enfant, dans ce film...enfin bref, n'ont pas eu besoin de loi. La, la, instinct maternel quand tu nous tiens! lol De Asticott, posté le 04.09.06 à 23:31 Tu es délicieusement niaiseux :-) lol De Fanny, posté le 04.09.06 à 23:50 Après le Sudoku, je vous présente Le SARKOKU... Avec Sarko, tu l'as dans le cul! Au secours, réveillez moi!! je suis dans un cauchemard!! je vois sa tête partout... Tiens tiens... ça me fait penser à 1933 ou un truc comme ça dans l'histoire... De la propagande?? Non... Juste l'utilisation des médias en bonne et due forme... Ah bon... Pourtant i'me semblait... Non, non c'est rien, rendors-toi!! Sarko va veiller sur toi...  De un homo, posté le 05.09.06 à 09:30 je ne sais plus quoi penser... je suite homo, en couple depuis 9 ans, une vie rangée, un boulot, un appart', des amis hétéros et homos (et je ne vous parle pas d'ex "pseudos amis" quand ils ont découvert avec qui je vivais...) je paye mes impôts en tant que célibataire, je suis officiellement en collocation, je n'ai pas d'enfant mais comme beaucoup j'aimerais connaître ce bonheur, sachant que j'ai les moyens de survenir à ses besoins et je déborde d'amour. je me rends compte de la chance de vivre en France à mon époque, quand je vois ce qui arrive aux gays en Iran (encore deux exécutions il y a pas longtemps...) je suis entouré par mes amis et ma famille, qui ne me jugent pas. je suis d'accord avec Sarkozy sur ce point : le pacs n'est qu'un début. Pensez qu'il y a à peine 10 ans, lorqu'un gay mourrait, son compagnon avait le seul droit de se taire sur la succession. il n'existait pas. le pacs pour l'instant n'est qu'un contrat juridique financier. il ne donne pas l'hérédité. il faut un testament en plus. dans le pacs, il faut choisir à quelle part chacun a droit sur chaque achat, mobilier ou immobilier. sur le plan civil, le pacs n'apporte rien de plus. mais puisqu'on parlait de Souchon : c'est déjà ça ! et pourtant j'ai un arrière-goût dans la bouche quand je pense aux droits que mon compagnon et moi avons : justement nous n'avons pas les mêmes droits que tous les citoyens dits "normaux". qu'est-ce qui fait de moi un anormal ? je n'ai pas choisi ce qui m'arrive. s'il n'était question que d'un choix, j'aurais déjà épousé une femme, j'aurais un ou deux enfants, ou peut-être pas. c'est fatigant de se cacher au travail, de faire semblant d'être juste des "potes" dans la rue... mais la société n'est pas encore totalement prête à assumer quelque chose qui existe depuis toujours mais qui, dans notre société judéo-chrétienne, est resté un non-dit pendant des siècles. De Vincent, posté le 05.09.06 à 16:00 Comme Sarko privilégie la famille hétérosexuelle avec un Papa et une Maman, il n'y a donc plus aucune raison que ses services fasse la chasse aux sorcières lors de chaque mariage d'une personne française avec un étranger, non? Ou alors les termes blanche et européenne ont sauté lors de la transcription. Dans sa lamentable course présidentielle, on s'aperçoit que Sarko en est au mois du religieux (ben oui, c'est aussi le fond de commerce de la droite), multipliant les phrases, les références qui font plaisir à entendre pour ce groupe. Reste un truc que j'ai toujours du mal à comprendre: En gros, la Révolution Française a laicisé et républicanisé beaucoup des institutions de l'époque et notamment le mariage.Ces valeurs, issues du siècle des Lumières, sont à la base de notre société et de la République.Liberté, Égalité, Fraternité, la déclaration des droits de l'Homme etc. est l'essence même de notre pays moderne. Bref je ne comprends pas qu'un homme d'État (mais ce n'est pas le seul) s'oppose à ce type de mariage civil qui n'a rien à voir avec un mariage religieux. Les opposants tendent à vouloir confondre volontairement les deux formes de mariage (le légal et le religieux) dont l'un est un passage obligé (pour l'État Civil notamment). Faire du prosélytisme pour le mariage Gay et Lesbien ne signifie pas vouloir imposer aux religions d'accepter ce type de mariage dans leurs eglises,temples, synagogues, mosquées ou je ne sais quel autre lieu de culte.Elles sont libres de refuser en raison de leurs textes, c'est leur droit le plus strict, mais que leurs ouailles respectent alors certains de vouloir se marier civilement, même si cela est contraire à leurs convictions religieuses. Ils ne feraient juste que respecter les valeurs fondatrices de notre pays ainsi que la charte des droits de l'Homme. Reste le cas de la "famille". La vision d'une famille composée d'un père, d'une mère et des enfants est une notion sommes-toutes relativement récente, ses frontères ayant évoluée dans le temps et l'espace; Sans aller vers les sociétés matriarcales, il était courant de voir en France une famille ou l'on retrouvait les parents, les grands-parents et les enfants sous le même toit voir dans le même lit; Était-ce normal. À l'époque oui. Lors de la première guerre mondiale, véritable boucherie s'il en est, de nombreuses femmes se retrouvèrent veuves élevant leurs enfants seules ou avec leur mère.Est-ce que cela posé de graves problèmes de moeurs ou de je ne sais pas quoi d'autres, je ne le pense pas. Depuis de nombreuses décennies, le nombre de divorces, de remariages, etc. ont explosé, renouvelant completement et une fois encore la notion de famille. La France d'aujourd'hui et d'après a des familles monoparentales (par choix, par évolution par veuvage, …), des familles recomposées (de façons parfois très complexe, et monsieur Sarkozy en est un bon exemple (faite ce que je dis, pas ce que je fais)), des homosexuels même ont des enfants (et oui!), vivant seul ou en couple.Ce sont des faits et il n'y a aucune réfutation possible.Et tout cela forme la société française.De maintenant. Lorsqu'une loi, un comportement, … est contraire à l'essence et aux valeurs de notre République, il est du devoir du politique, même si la société est contre, d'y remedier.Ce fut le cas avec l'abolition de la peine de mort. Lorsque que l'évolution d'une société, tout respectant les valeurs fondatrices fait qu'une loi n'est plus adaptée, il est du devoir du politique d'y remedier.Ce qui est le cas avec le mariage civil des homosexuels. Étant égaux en droit, ils doivent avoir la liberté de se marier s'ils le souhaitent.Point barre. C'est ce que devrait être la France de maintenant et encore plus d'après. De :D, posté le 06.09.06 à 00:50 Alor je vais passer pour 1 gros con sans aucunne "ouverture desprit" et toute les autres conneries de ce genre mais je suis completement anti PD (homosexsuele pour ne pa tros choquer) deja d'un cest anti nature car pour moi les hommes et les femmes on été crée pour "semboiter" non? et je vois bien la tete du mome a lecole, "et toi mon garcons ton papa et ta maman ils font quoi comme boulot?" nan areter svp ayer 1 peu de comprehension pour les enfants au moins.. cest contre la religion je ne pense pas quil yest 1 seule religion au monde qui apcete "totalement" les PD elles quis sont creé depuis la nuit des temp donc vous pouver dire ceux que vous vouler les PD ne devrais pas exister et encore MOINS ADOPTER DES ENFANTS cest la ou on vois vraimen le coter pervers de la chose car avec 1 femme, lamour est doux il y a plein de chose qui vont avec comme les calins ect alor que les hommes (lesbiennes) cest directement hard du genre ":O o mon dieu guitou quel queue vasi pren moi....) voila jai di mon avis :D De soanocean, posté le 06.09.06 à 01:52 Mon pauvre D, tu as raison: tu es vraiment un con sans ouverture d'esprit! mais tu dois pouvoir réfléchir et évoluer.rappelle toi, toi qui parle de religion qu'Eve a dû coucher avec ses fils pour assurer la descendance. La question n'est pas que les homos ne devraient pas exister: ils existent. Et la diversité, les choix individuels, les orientations sexuelles diverses, c'est ça la vraie vie, et chacun fait ce qui veut de son cul, du moment que ce n'est pas le tien! De Nicooo, posté le 06.09.06 à 10:25 :D et les lesbiennes? Cela dit tu met PD en majuscule c'est déjà ça... : /. De :D, posté le 06.09.06 à 14:39 Deja jvoi pa le rapport entre des films de boul et et penser que les PD ne devrais pa exister deja d'1 ensuite je suis moi meme athée et cest juse 1 question de principe car jsui dsl jacpecte les critique mais vous naver pas tro repondu a celles ou jai di que les momes se sentirer mal a laise dans des situation comme ca CAR VOUS SAVER trés bien que cela ne se fais pas dadopter des enfants! mais bon aprés comme lotre di chacun fais ceux quil veux de son cul mais je trouve vraiment ca pervers, aprés (peut etre suis -je tombé dans 1 site guay?) le fait est que vous minsulter mais si vous etier gay que penserer votre famille , vos proche? hé bien je pense quel penserer comme moi (en majorité) hé pour les lesbiennes je penses les meme choses (tkt jlai est pas oubliée) et pour les religions vu que je ni croi pas vous aller me dire :"ouai oaui ta pa le droit den parler vu que t'i croi pa" c vrai! mais cest pour cela que je di quelles napcette pas totalement les homosexuelles, je nai pas d'ouverture desprit, mais aujourdhui en france la majorité est contre ladoption et au lieu de voulir faire des sujet comme ca, vous devrier plutot ouvrir vos "esprit" et de vous préocuper d& certains monsieur N qui lui en a encore moins que moi et ki lui vire les etranger! De Mademoiselle, posté le 06.09.06 à 15:13 Je n'aurai qu'une chose à dire. Les familles homoparentales existent de fait. On parle de 100 000 à 250 000 familles concernées en France. Toutes les études réalisées jusqu'à aujourd'hui n'ont pas prouvé que les enfants avaient plus de troubles psychologiques qu'un enfant élevé dans une famille hétérosexuelle. Le procès que tu fais aux homos :D est le même qu'on a fait aux femmes seules qui élevaient leurs enfants seules il y a 50 ans. Enfin, ce ne sont pas les religions qui nous donnent des droits dans notre société laïque. Dans ce cas-là, quid de l'avortement ? (Crypto papa... Le crypto essaie de nous dire quelque chose ^^) De :D, posté le 06.09.06 à 20:02 Hmm il y a 1 grande difference pour moi entre 1 couple gay et 1 veuve qui eleve seul 1 enfant, svp vous saver trés bien comment son les enfants, je vois tré bien le pti a lécole se faire lincher , insulter et se faire exclure par ses camarades si ils sauraient que ses parents son gay et ne me dites pas le contraire pour 1 FOIS , bien sur que ces familles existent sinon on nen parleré pas! bref je marrete la car sur les 3 texcte que jai écrit aucun de vous ne ma pas repondu directement ou meme francheman :( les seules remarques qui on eté faites sur (dont je matendais :D) cest : t 1 con ouai t anti homos car cher toi tu ne fais que regarder des film de bouls (VIVE LE RAPORT) dire que EVE dans la bible fesait lamour avec ses enfant a cela je repondrai tt simplemant daller dans nimporte quel eglise demander au curer si il est pour le mariage gay et ladoption vous veraient ceux quil vous repondra et pour finir on ma sorti je compare les couple gay avec les femmes veuves en 1950 (ENCORE 1 FOIS VIVE LE RAPPORT ) le fait est que Monsieur N sera elue en 2007 maleuresement et kil interdira ladoption par des couples gay kil est la seule chose de bien quil fera) De Love, posté le 06.09.06 à 23:49 :D, c'est bien, tu es en progrès : ta rédaction est de plus en plus lisible, au début je comprenais rien. Encore un petit effort et on y sera (t'as vu, je suis gentil avec toi, moi...) De :D, posté le 07.09.06 à 00:31 Jte remercie de ton compliment entre nous sachant le sujet qui etait posée dans cette rubrique je ne mattendais vraiment pas a ceux quon soit gentil avec moi vu comment ont repondu certains jai tout de suite vus quil etait au "coeur du sujet" si tu vois ce que je veu dire (eki et soanecan par exemple) sinon désolé pour mes fautes d'orthographe mais n'abuse pas non plus cest lisible :D De Nicooo, posté le 07.09.06 à 22:56 "je ne mattendais vraiment pas a ceux quon soit gentil" Pauvre :D qui voit si bien la paille dans l'oeil de son voisin... J'vais me moucher c'est trop triste tout ça De :D, posté le 07.09.06 à 23:26 Ducon cest de l'ironie, oui tu ferer mieux d'aller te moucher et en meme temp te coucher avec t'es expressions de 1912 (Oo le crypto me est "zero" , cest 1 signe, 1 peu comme toi) De unpassant, posté le 07.09.06 à 23:31 Ca aurai pas fais autant de commentaire si l'autre nunuche aurait dis la même chose... De unautrepassant, posté le 08.09.06 à 00:28 Juste une précision : admettre que les familles homoparentales ne sont pas la normalité n'est pas un crime. Une famille homoparentale ce n'est pas mal, c'est simplement DIFFERENT. Mais svp, admettez au moins que ce n'est pas la normalité, c'est tout. Sinon, on aurait du mal à peupler la planète (sauf insémination artificielle, et j'insiste sur artificielle...). Voila, chacun est libre, chacun a le droit à la reconnaissance, chacun a le droit à la différence, mais admettez simplement qu'il n'y a point de normailté la dedans. (oui j'ai bien dis normalité et pas norme, désolé) De :D, posté le 08.09.06 à 01:41 :D :D :D Pendont les ! Pendont les ! enfin je niré pas jusqu'a la.. enfin je crois.. Mouhahaha (humour) De :D, posté le 08.09.06 à 02:43 Jvoulais juste poser 1 texcte que jai mis dans un autre article mais cest a peu prés le meme sujet (ptain il est toujour la lui il est chiant :D) : "pourquoi les gays sont ils gays? HAHA voila une question! moi jai quelques hypotéses la dessus enfin une en particuliere: cest que ce sont des traumatiser de naissance ou qui ont souffert dans leur enfances, car franchement jvois pas comment on pourrer le devenir, quils aretent de dire comme dans les films genre "ba c pas 1 maladie, je le choisi pas, je le suis de naissance" ca cest des connerie!! car l'homme et la femmes on été concue pour "semboiter" et non l'homme et lhomme et la femme et la femme (dommage pour toi eki) donc sil vou plait expliquer moi car ce phenomene la na rien de naturel cest due a 1 passage dans la vie! (Nicoo sortait 1 article, que les ados etai atirer entre eux dans les douches en EPS) nan mais faut arreter serieux jai pris pa mal de douches collectif et jai jamais eu envie de plotter 1 mec! cest simplement 1 question d'education, car si t'en as 1 bonne , jamais tauras des idée comme ca cest tout! De :D, posté le 08.09.06 à 02:50 Donc vous vou plaigner qu'on vous traite de personnes annormaux et differentes, hé bien oui vous l'étes rien que sur 1 question de la conception des choses! hé bein ouais.. De Cool8D, posté le 08.09.06 à 04:15 ...La société devrait empecher les homos d'adopter des enfants parce que les momes se moqueraient à l'ecole...? Et bien moi, je vais militer pour que les illettrés de ton espéce ne puissent pas avoir internet, afin de ne pas poster sur les forums, car c'est vrai que l'on a envie de se moquer (entre autres) de tes fautes d'orthographe, presque 1 par mot. CQFD. (=Ce Qu'il Fallait Démontrer) t'as compris là? (non il peut pas, je sais) apprends a écrire et va lire des livres. Toi à l'école, tu devais plutot etre bon qu'à l'EPS... Te sens pas obligé de parler de lois sur le Pacs, sur les gays, si tu es un peu juste. Ce site est gay, il ya du rose partout, casse-toi, avant que l'on te surprenne. Ptain, tu fais la honte aux hétéros, là. De aegirsson, posté le 08.09.06 à 05:36 alors là, je confirme en temps qu'hetero à 200% n'ayant jamais ressenti le moindre desir une seule petite fois pour un autre homme, j'avoue que j'ai honte d'etre hetero là, quand je vois çà, un gars qui à de tels reflexions et arguments et, pour qui la terre est surement plate avec un soleil qui tourne autour d'elle . . . . . . . . . . . . . . avec des arguments d'une intelligence inferrieur à celle d'un cro-magon, faudrait sortir et vous cultivez un peu monsieur :D j'ai le réveil mauvais moi decidement De Nicooo, posté le 08.09.06 à 08:08 Euh :d tu lis très, trop, beaucoup de travers. Et la paille c'est bien plus vieux que 1912... De eki, posté le 08.09.06 à 09:11 Juste pour :D pour répondre à ça : "quil etait au "coeur du sujet" si tu vois ce que je veu dire (eki et soanecan par exemple)" Si tu veux dire par là que tu penses que je suis homo : Perdu. Je suis hétéro.... bon ok, bi curieux on dira. ^^ Je continue en outre à insister sur le fait que la forme du pénis convient très bien pour passer par l'anus. Voilà pour les hommes qui prénètrent les hommes. D'ailleurs d'autres animaux l'ont compris, le Bonobo entre autres (rectifiez si je me trompe), qui pratiquent la sodomie et parfois entre mâles (entre femelles paraît que c'est plus dur... enfin moins facile). Ensuite pour en arriver à ton hypothèse sur des traumatismes uniques causes d'homosexualité, je pense que tu te plantes royalement. Essayons par l'exemple. Pour ma part j'aime bien les femmes un peu rondes plutôt petites, avec du caractère mais pas soupe au lait. Un ami préfère les grandes femmes minces et brunes. Un autre a une large préférence pour les femmes plutôt douces, conciliantes; mais sans préférence particulière pour un physique en particulier. Un autre est rebuté par les femmes trop minces (il ne supporte pas l'idée de faire l'amour avec une femme trop mince) Et un autre préfère les hommes, pour leur physique, et son compagnon pour son double aspect viril / sensible (des poils, mais un coeur d'or ^^). Ce que j'essaie de te montrer, c'est que l'homosexualité n'est qu'un mot-boîte bête et stupide. Il s'agit de préfèrence / attirance, point barre. Pourrait on parler de rondo-sexuel pour le gars qui, comme moi, préfère les femmes avec de jolies formes? Ou de docilo-sexuel pour ceux qui préfèrent des femmes avec une personnalité conciliante et se mettant souvent en retrait? Le terme homosexuel est à mon sens dépassé, voilà où je voulais en venir. De eki, posté le 08.09.06 à 09:28 Quant aux enfants et aux difficultés qu'ils pourraient rencontrer dans la cour de l'école, ce seront les mêmes que ceux qui étaient élevés, fut un temps, par des mères célibataires : les raîlleries des enfants reflètent les tabous de notre société, elles évolulent en même temps que celle ci, ou en léger décalage peut être. Pour la question de la stabilité émotionnelle des enfants de parents homosexuels, je doute qu'elle soit pire que celle de parents divorcés, ou de parent célibataire, ou de parents hétérosexuels etc... aucune étude ne le montre, je crois d'ailleurs que des études tendraient à prouver le contraire. Pour finir, :D, je te poserai une question : Qu'est ce que la norme? Qu'est ce que la normalité? (tu as 4 heures, 2 copies doubles mini) De Lytchee, posté le 08.09.06 à 12:16 Ah, ah, je vois bien les enfants de :D insulter les enfants d'homos à la récré : sans aucun doute, avec un discours pareil. Il ne faut pas chercher à changer M. :D, il n'a aucune envie de remettre en cause des idées moyennageuses, il voulait juste s'exprimer. Oui, tu as tout à fait raison, il faut se préoccuper des personnes d'origines étrangères que certains politiques se feraient un plaisir de renvoyer "chez eu" hum. Mais ce sont généralement les même qui tiennent ton discours sur l'homoparentalité. Crois-moi, si on dit que les enfants sont cruels, comme les adultes, ils s'habituent aux évolutions des moeurs, et tu seras bien éttonné qu'un de tes enfants ou de tes petits enfants soit homo et ne te présente jamais la personne avec qui il vit. Coupe les ponts avec toi. Te renie. Te mente. Fasse semblant. Ca sera bien fait pour toi, je t'assure que ce n'est pas une question d'éducation, tu serais surpris par le nombre d'homos que je connais qui ont eu une enfance avec les même idées que tu veux diffuser : les enfants, contre-nature, blabla, qu'on faisait jouer au foot, pour les mecs, à la poupée pour les filles (d'ailleurs je te conseille d'aller voir le film "Crazy" si tu n'as pas le courage de lire mon commentaire, à mon avis tu en as déjà marre ) et crois-moi dans l'histoire, qui est le plus malheureux ? Le papa qui ne veut plus jamais voir son fils parce qu'il est homo, ou son fils qui assume totalement sa sexualité, à son chéri, qui sait ( ou pas lol j'adore les clichés recherchés mdr) s'habiller super tendance, a plein d'argent et plein d'amis OUVERTS. Enfin, je fais en sorte d'écrire des phrases pas trop longues, tu me suis toujours? Je me dis, si je me mets à parler de ton style d'écriture d'une manière aussi ouverte que toi, je pourrais me mettre à devenir méprisante : tu aurais au moins pu faire un effort. C'est contre-ma-nature de mépriser mais vois-tu, comme toi, je me demande si je ne vais pas me laisser aller bassement à une attaque agressive : MERDE ON T A ENSEIGNE QUOI POUR QUE TU PENSES JUGER DE LA VIE DES GENS ET GERER LEURS FESSES (leurs seins aussi, mes amies lesbiennes ne me font pas peur, elles ne me mettent pas de mains au "c..." et crois-moi ne ressemble en rien à des camionneuses au cas où tu aurais cette idée, elles n'ont pas été dégouté des mecs parce qu'elles ont connus des mecs OUVERTS mais en y réflechissant elles auraient pu, ca aurait été plus facile pour elle, tu me suis toujours????) signé : une hétéro pas ouverte aux propos homophobes qui sont punis par la loi très cher mais bon ca marche pas encore très bien alors en attendant je m'énerve un peu (et si t'agresse un ou une de mes ami(e)s dans la rue ne serait-ce que par ton regard, rappelle-toi du regard que certains ont sur les personnes d'origines étrangères et dis-toi que tu viens d'avoir le même... et oui... racisme... homophobie... peur de l'autre... jugement de l'autre... qu'as-tu de plus pour dire que c'est mal? ps 2 : une métisse pas ouverte non plus aux racistes
et ce n'est pas un site homo ici, monsieur, tous les endroits sont bons pour se poser de bonnes questions... Ben zut, je ne pensais pas me sentir aussi concernée, comme quoi tu vois, même une hétéro peut avoir peur qu'on fasse du mal aux homos, par ailleurs à n'importe qui qui n'aurait rien fait de mal... De :D, posté le 08.09.06 à 15:27 Cest touchant , bas figure toi que jai tout lu! bon méme si jme suis endormi a certains moment  , mais ques tu parle de racisme? deja d'un il n'y a qu'une seul race comme on dit c'est la race humaine, et les homos, que tu le veuille ou non, sont différent, et pour moi ne font pas partis de cette race sur 1 plan de la nature des choses (oui cest cruel je sais) en plus il y a une "légere"difference entre étre raçiste des gay et des étrangers, moi je n'ai rien contre les étrangers au contraire jaurais tendance a les préferer a pas mal de francais, cest vrais mes etudes pue la merde, mais faut il savoir etre scientifique savoir que les homos sont different?.. ensuite jen ai rien a scouer de t'es phrase de psycologue a 2 francs et les connerie qui vont avec, je ne suis pas fachiste des gays! c'est juste que je ne peux pas les voirs et pas les comprendres! Pour la normalité , toi meme tu cest 1 bite + 1 bite (1 chate + 1 chate si tu prefere) c'est pas normal alor arétaient de vous prendre pour des les "deffenseur de la cause homosexuelle" si vous l'ais aimerier tant sa frais longtemp qu'il pourrait faire ceux qui voudrait! pour les enfants, VOUS pourrer me dire tout ceux que vous vouler ca changera rien a mon avis ca cest sur! et pour info ca me fais marrer quant vous me sortaient " ouais ils sont devenus gay pas par 1 traumatisme.." ba non évidement! suij béte! cest ésus quil leur a parlé et leur a dit de devenir homo voila cetait ma ptite reponse , heu pour eki comme jai vu que tu tacharnée sur la question "1 bite + 1 bite cest bien , cest normal" jcroi que jvai te laisser avec ton gar(ps:pour ceux qu'aiment pas les fautes d'hortographe, ca me fais 1 de ces plaisir de vous entendre brailler sur la meme chose a chaque fois  )De eki, posté le 08.09.06 à 15:37 Ce type est définitivement con, et en plus il ne sait pas lire. J'abandonne devant tant de crétinisme, tant de vacuité. De Nicooo, posté le 08.09.06 à 16:28 Bah :d ce qu'il y a de bien avec toi c'est que tes arguments (après relecture), pour peu qu'on les regarde de près, s'évannouissent d'eux-mêmes en fumée :-))). Reste les propos insultants, et parbleu (1620 au moins) je crois qu'y répondre reviendrait à se disputer avec un chien qui aboit... (no offense)  .De survol, posté le 08.09.06 à 18:42 Tranxene pour tout le monde et lait au sein pour les bébés (du moins pour les outillées, les autres faudra attendre une loi, arf, arf !) De cumonherface.com, posté le 08.09.06 à 21:14 Vous avez le droit de défendre les homos, et :D a le droit de ne pas les aimer.Dieu merci, l'ouverture d'esprit des gens ne se limite pas à la cause homo. Y en a qui adhèrent à un concept absurde juste pour se dire "moi au moins je suis large d'esprit". Pfff, moi ça me fait rigoler. Au fait savez-vous qu'il existe des personnes qui voudraient qu'on leur coupe un bras ou une jambe? Et bien ces personnes-là ont un problème mental. Vous devriez prendre leur défense aussi, ça fera bien sur votre liste. Et puis après vous irez expliquer aux gamins qui sautent sur des mines qu'ils ne sont pas assez large d'esprit. Sur ce, bonsoir. De eki, posté le 08.09.06 à 22:08 Le rapport entre la défense de l'homoparentalité et les gens qui veulent qu'on les ampute ou les gamins qui sautent sur des mines? Aucun. Pourquoi? Parcequ'il y a des causes sociales qui vont dans le sens d'une amélioration, d'une évolution. Ce fut le cas pour le droit de vote des femmes, ce fut le cas pour la réduction du temps de travail, ce fut le cas pour l'abolition de l'esclavage, de la peine de mort, ce fut le cas pour le droit à l'IVG. Et ces causes, beaucoup se sont battus (et se battent encore pour elle), parcequ'elles sont justes, parcequ'elles s'inscrivent dans une vision "humaniste" (au sens strict du terme, non teinté d'une quelconque idéologie). On ne parle donc pas de "machin a le droit de" et "truc a le droit de", ce sont les gamins qui argumentent en utilisant ces termes. Ne pas aimer les étrangers, c'est être xenophobe, ne pas aimer les arabes ou les noirs, c'est être raciste. Et être raciste, ce n'est pas défendable en tant que droit, de surcroit lorsque l'opinion s'accompagne de propos ouvertement dépréciateurs / péjoratifs. Et ne pas aimer les homosexuels, c'est être homophobe. Bref, retourne donc "cum on her face", tu seras mieux là bas. De survol, posté le 09.09.06 à 00:11 Quand j'étais pédé, dans une autre vie, j'étais traqué, mais la vie me paraissait tellement intense, que, au final, heureux, j'existais. Et pour la rigolade, inutile d'avoir besoin de "Rire et chansons". Les homos d'aujourd'hui ne se prennent-ils pas trop au sérieux? Pourquoi les gays pleurent-ils? De :D, posté le 09.09.06 à 00:33 Mais cest pasque ces malheureux veulent des enfants et se marrier (enfin, avoir 1 vrai mariage) mais ils ne les auront pas ces droit, en tout cas pas en France , dommage pour toi eki De :D, posté le 09.09.06 à 00:34 (heu dommage pour eki et Nicoo aussi l'avait oublier )no offense  De Cool8D, posté le 09.09.06 à 01:17 Ce mec c un provovateur de gauche pour quon vote pas pour Sarko! :D De Cool8D, posté le 09.09.06 à 01:19 bon allez on va plutot parler sexe, love et gaudriole sur un autre sujet... De :D, posté le 09.09.06 à 03:03 Bon a ce que je vois va falloir que j'en casse 1 autre ,deja question politique je suis pas trop dedans mais cest vrais que sarko je ne l'aime pas alor que des tete de con comme toi ien a pas mal qui l'aprécient et tu sais on parle de mes fautes d'orthographes mais tois tes au meme niveau que moi donc ne parle pas "d'emcombrage de banc", ensuitej'ai été élevée par des parents ,que je trouve les meilleur au monde pas comme ta mére qui tapiner tous les soir et ton pére qui pouver pas te donner une éducation digne d'un homme vu qu'il était en cavale pour viol sur mineur et pour finir, hé bien non, je n'est rien contre les juifs, je n'est pas les mémes pensé que toi qui étant plus jeune était la risé de la classe, la petite vicitme qui se fesait tabasser a chaque sortis du college pour devenir finalement? une baltringue insultant la famille des autres sur internet hé oui car le pauvre il n'a pas de couille au cul car il c'est trés bien qu'en réalité il se fait toujour tabassée si il ose dire ca en face!  le crypto??? Cinq... bah mon pauvre si tu lis bien, dans ce texcte je t'ai casser cinq fois voir meme plus, magique non? De Nicooo, posté le 09.09.06 à 10:31 Waouf waf waf grrrrr waf waf wouf grrrr De eki, posté le 09.09.06 à 12:02 Ah non Nicooo, on ne parle pas de Zoophilie là. ;) @ :D : Bon aller, je t'aide, je te le fais en clair : Je ne suis pas homo, je suis hétéro. Donc finalement, tout ça ne m'affecte pas directement, tu vois? C'est de la solidarité sociale. De :D, posté le 10.09.06 à 01:04 Heu nicoo............................... t'es pas marrant on te l'a jamais dit? De un passant, posté le 10.09.06 à 01:49 Qui est gay et qui ne l'est pas, je m'en tape, c'est pas la question. D'ailleurs ce n'est pas parce qu'on a l'anus élargi qu'on a les idées plus larges que les autres. L'adoption d'enfants pour les couples homos, moi je dis pourquoi pas, mais en priorité les accorder aux couples NORMAUX (oui oui j'ai bien dis normaux). C'est déjà tellement difficile d'adopter un enfant, les procédures sont super longues, bref c'est la lutte. Alors si en plus il faut les donner aux couples homos, ça va pas le faire. J'en voit déjà qui vont me dire "ouais mais les homos c'est des couples normaux comme les autres etc..." Et bien non ce n'est pas si normal que vous voulez nous le faire croire. S'ils veulent adopter, très bien, mais pas si ça doit priver les couples NORMAUX d'adopter des enfants, alors non. Faut pas exagérer quand même. Ceci est mon avis, et il est tout aussi respectable que les autres, car c'est un forum de DISCUSSION, n'est-ce pas? De Alice, posté le 10.09.06 à 11:00 Chers M.et Mme Normal des couples homos ont déjà des enfants... et insulter c'est pas discuter n'est-ce-pas? De survol, posté le 11.09.06 à 02:43 Alice, t'as un joli prénom. Ca se trouve ceux qui revendiquent le moins dans l'affaire sont les lesbiennes et les homos de province, plus montrés du doigt, certes, mais qui seraient mieux à leur affaire dans le cadre d'une adoption tranquille, une fois l'orage passé. De hum, posté le 13.09.06 à 10:49 attar:D, casser quelqu'un, c'est pas pondre un paragraphe qu'on croit argumenté, ne reposant que sur du vide, et conclure par : "donc t'as tord". On appelle ça un sophisme. L'homosexualité est beaucoup plus naturelle que tu ne le crois, il n'y a qu'à regarder dans l'histoire de l'homme pour le constater. Et toujours est-il que ce problème n'a rien à voir avec une quelconque nature humaine : on est homo, hetero, bi, ou pas, voila tout, tu ne vas pas changer ce fait. Après que ce fait soit inné ou acquis, je n'en sais rien, meme si je suppose que nous sommes tous potentiellement bis à la base et que la plupart d'entres nous deviennent hétéros simplement à cause du carcan social, t'obligeant à t'identifier à un genre. Mais là je dévie du sujet. Donc pour y revenir, ne pas accorder les meme droits à différentes personnes que la seule chose oppose est le type de sexualité, ça revient à fu fascisme. Si si. Ca revient simplement à dire "puisque je trouve que les homos c'est dégueulasse, et bien ce sont des sous-hommes et n'ont pas les memes droits que les "vrais humains normaux"". Humains normaux qui sont certes dans la norme (moyenne nationale, à vrai dire) mais dont le comportement n'a rien de supérieur ou d'inférieur à un autre : en sexualité, tout est question de gout. donc pour en revenir à tes propos, comme je l'ai dis plus haut, tu ne veux pas leur accorder ces droits pour la simple raison que tu trouves ça dégueulasse. Comme certains trouvaient dégueulasses que les noirs puissent être libres, ou come certains d'autres trouvent dégueulasse de voir une femme non-voilée. J'appelle ce genre de gens des gros cons, pourtant ils ont les memes droits que moi. Alors le problème n'est pas "est-ce que le mariage (tout court) c'est bien", mais : "puisque une partie de la population à ce droit, pourquoi une autre partie de la population n'y accède pas seulement à cause de sa sexualité?". Car là on touche à un principe simple, l'égalité de traitement. Mais si tu sais, la DDHC, tout ça tout ça, les trucs qui sont le fondement de notre société actuelle en fait. "Tous les hommes naissent libres et égaux en droits", voila. Et ne joue pas avec le sens du mot "naitre", à moins de vouloir confirmer une fois de plus ta position de gros con.
Pour finir, les enfants de couple homo rejetés à l'école: 1/ les mentalités évoluent, et la plupart des enfants commencent à comprendre ou du moins accepter que maman + papa peut tout aussi bien exister que papa + papa ou maman + maman, pour la simple raison qu'ils ont pas encore la tete trop bourrée de préjugés comme les types dans ton genre, et qu'à leur age ça peut encore changer, et 2/ tu penses à leut potentiels rejets et tu conclues que l'adoption serait néfaste. En gros, comme des gros cons naziophiles pourrait les rejeter, tu propose d'interdire que ce fait existe en interdisant les enfants de couple homo. En gros ça reviendrait à interdire les blacks ou les beurs parce que des racistes existent, afin d'éviter le racisme. Pourtant, le problème ne vient pas des enfants de couple homo, mais de ceux qui les insulteraient (j'insiste sur le conditionnel), on en vient donc à une question d'évolution des MENTALITES (tu comprends le mot, ça va?), et ça se fait, meme si ça ne plait pas forcemment à des réacs dans ton genre. Tout simplement parce que on ne supprime pas une domination en supprimant le dominé. On la supprime en supprimant les rapports de domination, et donc en supprimant le ROLE d'opresseur. Donc en résumé, le problème n'est pas les enfants de couple homos, mais les cons néofacho qui se foutraient de leur gueule. Et on va pas interdire aux premiers d'exister à cause des connards de seconds. Ca va pas trop vite dans ta petite tête, ou faut que je réexplique? De abo, posté le 13.09.06 à 23:45 Pour clore un débat au détriment de l'autre ne pas hésiter à sortir du "facho", ça l'fait tendance. De :D, posté le 26.10.06 à 20:45 Alor les mecs sa va? sa fait 1 bail? bon ba 38 % seulement des francais sont pour l'adoption des enfants par les couples gay, javais pas finalement si tord que ca, quand on vois que 62 % des francais pennssent comme moi aller a ++ et render vous l'an 3458 pour l'adoption d'enfants par les couples homo De aegirsson, posté le 26.10.06 à 21:07 Ne t'endors pas trop sur tes lauriers, tes certitudes et convictions, tu risqurais d'avoir un reveil rude, car les choses pourrait changer plus vite que tu ne sembles le croire De Makkai, posté le 27.10.06 à 20:00 Bah allez, pas de raisons de s'emmerder, on sait tous que ":D" est en fait un homo(bi?)sexuel qui s'est fait refouler par son premier amour masculin et qui depuis cherche à protéger les autres de la déception qu'il a subie. Et c'est pas la peine de dire que je suis homo, ou hétéro, ça ne conditionne ni la personne ni ses avis (je connais des hétérophobes -non non je ne plaisante pas) Lis "réflexion sur la question juive", :D. Par Sartre. Tu vois que tout le monde ne te prend pas pour un con, ici. :) De Sepsis, posté le 21.02.08 à 21:59 Je savais pas quoi faire de ma nuit, donc j'me suis dit que j'allais lire ce blog. Et je vois que les gens comme :D existent encore. Lol. J'aurai mieux fait d'aller me coucher, ça m'éviterait de lire les conneries des gens comme ça... O_o Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum sexe :
|
