Photos retouchées : signaler ou pas ?

De Joest, posté le 05.10.09 à 13:24
Le problème, c'est que les photos retouchées vont très loin. Dans certain cas, les retoucheurs vont jusqu'à mettre un nouveau corps au modèle (souvenez-vous de l'affiche des Galleries Lafayette avec Beigbeder...) ou delui refaire totalement le visage.

Et cela dépasse le cadre de la mode: maintenant, on voit des retouches dans les photos sportives, les photos de people, de politique...

Il y a une dérive incontestable. Sans quoi, on peut vite tomber dans la propagande.

Je vous conseille de regarder le blog photoshop disasters, qui relève les perles du genre:http://photoshopdisasters.blogspot.com/

---

De Julian, posté le 05.10.09 à 13:34
La photo de gauche est autant retouchée que celle de droite, en plus...
Et a quel moment on dit qu'une photo est retouchée ? Un éclairage adapté fait disparaitre les rides, et quand on développe en argentique, un simple jeu de main ajuste les contrastes.
Et puisqu'on est dans le sujet de la bouffe, pourquoi ne pas mettre le meme texte sur chaque photo d'aliment ? Ils sont bien plus retouchés que les stars, pour verifier il suffit de prendre une photo de son assiette : impossible d'avoir une assiette aussi appétissante que sur un emballage ou dans une pub.

---

De pKp, posté le 05.10.09 à 14:01
Pour avoir un oncle photographe alimentaire, je confirme ce que dit Julian : la plupart du temps, les photos qui vont sur les packaging alimentaires sont celles d'une assiette tellement "maquillée" qu'elle est strictement immangeable (cire, laque etc.). Sans parler des petits rajouts d'ingrédients non présents dans la boîte (avec la minuscule mention "suggestion de présentation" derrière l'emballage).

---

De ozdoz, posté le 05.10.09 à 14:08
Je vois pas où est le problème d'un petit "cette photo à été retouchée" (même si c'est un peu une évidence) pour être un minimum honnête avec le lecteur.

De toute façon ceux qui gueulent sont évidemment les personnes qui travaillent dans les magazines de modes et qui vivent des multiples complexes de la population (féminine et de plus en plus masculine également).

---

De MM, posté le 05.10.09 à 14:12
@ ozdoz : effectivement, y a pas de problème à dire qu'une photo est retouchée, c'est même une très bonne initiative. Mais après ? On dit que c'est retouché, est-ce ainsi qu'on va pousser les magazines à publier moins de photos retouchées ? Sûrement pas.

---

De Julian, posté le 05.10.09 à 14:25
Ozdoz: Je ne travaille ni dans mode ni dans la photo, mais cette idée ne me plait pas. TOUTES les photos sont retouchées, ne serait-ce que pour ajuster les niveaux (très mal fait sur la photo de droite de l'article d'ailleurs) ou les contrastes. Et me frapper autant de "attention, photo retouchée" qu'il y a de panneaux de pub, non merci.

D'autant plus que la plupart des gens le savent bien, que c'est retouché, les problèmes d'anorexie et d'identification aux stars sont quand même un peu plus complexe que ca...

---

De Grizzly, posté le 05.10.09 à 14:45
Si on va par là, logiquement il faut aussi rendre obligatoire de mentionner les seins refaits, le recours au silicone, au botox, etc... Et cela doit valoir aussi pour les politicien(ne)s.

A quand des affiches électorales sur lesquelles on lira : "Je porte une moumoute" ou "Mes dents ne sont pas d'origine".  "Avec Botox à répétition" Ou tout simplement "réalisé avec trucage".  Et bien entendu les images de Sarko avec la mention "avec réhausseur de taille".

---

De Phoebus, posté le 05.10.09 à 15:58
La photo retouchée, c'est la version moderne de l'hagiographie. On cache tout ce qui n'est pas joli joli, et on met en évidence ce qui est susceptible de plaire ou de rendre le personnage plus sympathique, plus valeureux, plus beau... Et on invente au passage quelques épisodes merveilleux. Autant dire que le genre n'est pas nouveau. Les artistes peintre des siècles précédents qui recevaient une commande d'un riche mécène faisaient probablement déjà de la retouche. Si ça se trouve, la Joconde était vraiment moche. Plutôt que d'interdire, je penche pour l'éducation aux médias avec de sites ou des montages qui explique images à l'appui, les divers procédés de trucages et de retouchage. Ce serait plus efficace. 

---

De Julian, posté le 05.10.09 à 16:16
Entierement d'accord avec Phoebus. Plus efficace et plus instructif, bien que plus onéreux.

---

De aegirsson, posté le 05.10.09 à 18:25

ça changera peu-etre rien, mais moi, je suis pour que ça soit mentionné

 et puis, entre les photo people, politique et consort, entre certains qui efface des rides et des bourrelet et d'autres qui efface des gens, c'est vaste le champ de la retouche

 

comme la bouffe, on t'informe de certaines choses, ensuite libre à toi de les regarder ou pas, mais tu as le choix , 

---

De JR, posté le 05.10.09 à 22:04
Je vous renvoie sur le site de la photographe Christiane Beaulieu, très instructif.

http://cbeau.ca/

---

De Marie hélène, posté le 05.10.09 à 22:38

Il y a une différence entre travailler la lumière, le maquillage, les poses. L'artifice normal et le travestissement pur et simple de la réalité.  

Les lecteurs ont droit à l'information et les femmes, surtout les jeunes, ont besoin de prendre conscience que l'idéal qu'on leur fait poursuivre est bel et bien une chimère.

---

De Laurette, posté le 05.10.09 à 22:50

Il me semble que le projet vise exclusivement les modifications corporelles. Pas le fait de mettre de la peinture à la place du coulis de chocolat pour le rendre plus appetissant, ni de corriger les contrastes, part exemple.

C'est une lois relativement inutile, cette dame veut simplement exister médiatiquement, 

Si les gens n'ont pas compris que toutes les photos sont retouchées, que Giselle Budchen a des seins en plastiques et un nez raboté (quoiqu'elle soit déja ravissante à la base), et que Jude Law a de la moumoutte aux coins du front (mais qu'il est tout de même charmant dans el genre fouine), c'est qu'ils ne veulent pas le croire.

 Cela dit, je ne suis pas forcément contre. Le prochain lundi matin pluvieux, quand mon reflet dans la vitre du métro m'appelera Troll, le petit encart atténuera peut-être mon coup de déprime.

Anorexie et boulimie mises à part (ça nn'a rien à voir) On ne peut pas nier qu'on est confrontés à des idéaux de beauté de plus en plus exigents, et de manière bien plus récurrente que ne l'étaient nos grands-parents.

C'est très anecdotique et superficiel comme projet, des objectifs  plus courageux ont capotes (l'idée de n'accepter aux défilés que les mannequisn ayant un IMC minumum, quelqu'un s'en souvient ?) , mais ça ne peut pas faire de mal .

---

De Fifi53, posté le 06.10.09 à 11:31
Encore une vieille frustree qui n' a pas ete retenue pour se faire faire une photo retouchee au Studio HARCOURT en 1951

---

De Prénom/Pseudo, posté le 06.10.09 à 12:01
Moi je suis pour que la mention apparaisse. Ne serait-ce que par pur cynisme. Eh ouais , mec! La bombe atomique que tu es en train de reluquer a été retouchée sur Photoshop! La déjà ça calme, et ça remet les choses en perspective.

Alors bien sûr, les gens très intelligents que nous sommes savons déjà que les photos sont toutes retouchées. Mais ça va mieux en le disant. Et puis surtout je reprendrai le viel adage : "il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont". La fashion victime de 14 ans élevée aux magazines féminins n'est pas forcément au courant. Pareil pour Martine, la ménagère de base. (Je suis méprisant? tant pis.)

On voit bien des notices de tronçonneuses où il est écrit noir sur blanc qu'il est déconseillé d'arrêter la chaine avec les parties génitales (!). On peut bien préciser quand une photo a été retouchée, non?

---

De Alonso, posté le 06.10.09 à 12:34

Personnellement je suis entièrement d'accord avec Joest. On prend de plus en plus de libertés à retoucher les photos. C'est la dérive ! Je viens justement d'exhumer un article qui dit ceci : Les images sont souvent retouchées (aujourd'hui elles le sont systématiquement) et la femme mise en scène dans le visuel publicitaire devient un idéal inatteignable. Ces images contribuent à modifier la perception de la beauté physique par la population.

 

D'un autre côté, oui, effectivement, pourquoi ne pas informer que les modèles ont aussi subi des opérations de chirurgie esthétique. C'est tout à fait exact ! A la limite il faudrait plutôt écrire en gros sur les couvertures : "Toutes les photos contenues dans ce magazines sont retouchées, la plus part des modèles refaites… !" Ou même tapisser les villes de pancartes : "Nul n'est sensé ignorer qu'il vit dans un monde d'illusions"  C’est encore mieux !

Tout le monde sait que les photos sont retouchées mais on a beau le savoir elles agissent sur l’inconscient avec la force d’un marteau piqueur, c'est le rouleau compresseur, le réflexe conditionnel de Pavlov qui mènent tous les individus à vouloir être beaux et jeunes ! A un moment donné, d’une manière ou d’une autre, il faut apporter un contre poids et rappeler au gens que rien n'est vrai dans ce qu'ils voient... que les modèles, tout comme nous elles ont des cernes le matin !

 

---

De Alonso, posté le 06.10.09 à 12:39

Salut Prénom/pseudo. Je n'avais pas lu ton com. J'aime bien ton adage ^^

Je m'exprimer avec moins d'humour, mais nous sommes sur la même longueur d'ondes querido ! Fou, non ?!!!

---

De gilette, posté le 06.10.09 à 13:33
Et le tabac. N'écrit-on pas sur les paquets de cigarette que "fumer tue" quoi, personne n'est au courant ?

---

De sky, posté le 06.10.09 à 13:55

@Laurette. "L'idée de n'accepter aux défilés que les mannequisn ayant un IMC minumum..." ça y est, les espagnols le font : Les mannequins anorexiques sont déboutés des défilés de mode par un médecin (si j'ai bien compris). N'empêche je me suis dit que pour elles ce devait être doublement angoissant : Au stress d'être trop grosse s'ajoute celui d'être trop maigre. Enfin, l'essentiel c'est le bien-être de millions de jeunes filles dont le coeur est suspendu aux diktats des magazines, nan !

---

De Bof, posté le 07.10.09 à 08:57
Les politiques qui ont ces idées de merde mais ont pour amis ceux qui en remplissent leur porte monnaie avec, que ce soit dans les plats préparés aux graisses et sucres à cancer, ou corps sublimes qui font vendre, devraient aussi indiquer quand ils parlent : "attention là on essaie de vous rouler dans la farine" ou "on dit ça mais on va vous niquer", ou "vous savez pendant qu'on vous fait miroiter cette loi idiote, on vous encule avec d'autres projets de loi mais celles ci on ne vos en parlera pas"....

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto