Les femmes sont de plus en plus belles Basé sur des données américaines collectées sur quatre décennies, concernant une population de plus de 1200 femmes et 900 hommes, Markus Jokela, de l'Université de Helsinki, s'est également mis en tête de prouver que les femmes plus belles avaient plus d'enfants. Et que parmi ces enfants, on comptait plus de filles, jolies, forcément... Y aurait-il donc un vaste complot féminin, tendant à surpasser les hommes en beauté, pour un jour, retirer à la phallocratie ses membres les plus éminents ? Parce qu'il y a un autre chercheur, M. Satoshi Kanazawa. Et ce psychologue de Londres veut prouver que les beaux couples font de plus beaux enfants (yeah !), et surtout des filles. Ce qu'il ne peut qu'expliquer par un vaste plan évolutif de l'ADN humain : "S'il y a plus de parents attirants qui ont des filles, et si la beauté physique peut se transmettre, alors la logique veut que les femmes, sur de nombreuses générations, deviendront progressivement plus attirantes physiquement que la moyenne des hommes." Cette théorie s'appuie également sur le fait que selon les données, la beauté physique d'un homme n'influence pas le nombre d'enfants qu'il aura ou leur sexe. La beauté féminine, avec l'évolution des sociétés humaines, semble effectivement obligée de changer avec le temps et de se maintenir afin que les femmes tiennent leur rôle de jolies mères de famille. Les hommes, eux, devraient chercher le bien-être matériel avant un physique avantageux pour séduire des femmes totalement obsédées par l'idée de subvenir aux besoins de leurs mômes. Je ne fais que vous transmettre les idées écrites sur le site du Times. Mais une question me trotte dans la tête : comment ont-ils fait pour juger "scientifiquement" de la plastique de ces dames ? Et puis, quand même, qui voudra bien expliquer à ces messieurs que cette différenciation des sexes et ces rôles imposés, je l'espère, tendent à disparaître ? Illus : belle image de Gwyneth Paltrow et sa mère Partagez cet article 
Commentaires
De Eoa, posté le 28.07.09 à 18:03
 Magnifique cette photo ! De sky, posté le 28.07.09 à 19:32 J'ai toujours trouvé que les hommes mûrs étaient fort séduisants -les pattes-d'oie, les cheveux gris leur va bien- alors que les femmes, en vieillissant, ben... ont généralement moins la côte. Du coup, cet article je le trouve bien sympathique !!!
De ines de la fressure, posté le 28.07.09 à 19:36 Yakeve kavepa lacote De Gabrielle, posté le 28.07.09 à 20:31 Ouais, je voit pas l'intéret de l'étude et idem je la trouve bien ringarde et peu fiable (méthode de comparaison de la beauté ?) De wonder-wombat, posté le 29.07.09 à 09:35 Et depuis quand les plus beaux couples ont plus d'enfants que les moins beaux ? De ozdoz, posté le 29.07.09 à 18:09 Wonder-wombat-> Je me posais la même question. Je me demande quel est pourcentage d'études phsycho-socio-biologique vraiment sérieuses ? De Wonder-wombat, posté le 29.07.09 à 19:06 Ozdoz -> Attention, il arrive aussi souvent que la presse (et je ne parle pas particulièrement de SLG) montent en épingle les conclusions des études, par incompréhension ou raccourcis facile, alors qu'elles se révèlent bien plus mesurées en réalité. De Rikiko, posté le 29.07.09 à 20:37 Si les chercheusr sotn des mecs hétéros en majorité, ça peut expliquer pourquoi les femmes sotn jugées plus belles que les hommes. isl confondent la beauté (subjective, indescriptible) et l'attirance sexuelle.
Autre piste : la chirurgie, l'épilation faciale, les soins de la peau, le maquillage et autres fanfreluches, ça compte comme beauté ? De bob, posté le 29.07.09 à 22:57 Y a des scientifiques qui n'ont que ça à faire au lieu de faire des recherches sur des solutions contre des maladies qui font crever des millions de personnes ... Pitoyable ... ça prouve bien une fois de plus qu'on vit dans une société où il n'y a que les apparences qui comptent. De Funnymine, posté le 30.07.09 à 07:35 Peut-être que ces études tendent à montrer une forme d'eugénisme inconscient inscrit à la fois dans nos gênes et les "structures" sociétales qui gouvernent nos comportements malgré nous. Ce n'est qu'un avis de profane. De Playboy, posté le 30.07.09 à 21:59 Boah, je ne trouve pas que les femmes soient forcément plus belles qu'avant ! : http://www.freeweb.hu/playmate/main.html A vrai dire, on sent un bon coup de Photoshop sur celles des dernières années ! Et si notre vision des femmes était gouvernée par les magazines et les médias qui manipulent notre pensée ... ça expliquerait pourquoi de plus en plus de femmes se trouvent moches et mal dans leur peau. De dring, posté le 30.07.09 à 22:56 Celles des années 2000 font fort pute quand même ! On sent la couche de maquillage ! Et au fait, la chirurgie esthétique se transmets dans les gênes ???  De desperados, posté le 31.07.09 à 10:01 J'adore le col roulé de la mère et le cou dénudé de la fille: l'une veut prouver qu'elle n'a pas ce que l'autre cache.... De Xav, posté le 31.07.09 à 14:03 Résumons: Les mecs sont attirés par un joli physique et donc ne se reproduisent pas avec les "thons". De fait les filles moches disparaissent peu à peu. Les filles ne sont pas intéressées par le physique mais par une situation sociale, donc les mecs moches se reproduisent autant que les beaux mecs. ------------- Sinon la dernière phrase est paradoxale : ses mots réclament l'égalité des sexes mais le ton provoquant attise la guerre des sexes. Tout ça ce me dépasse, c'est le monde mais pas mon monde. Je préfère vivre en harmonie dans mon petit couple. De ozdoz, posté le 31.07.09 à 14:54 "Les mecs sont attirés par un joli physique et donc ne se reproduisent pas avec les "thons" Et les mecs moches avec des situations sociales pas très avantageuses, ils se reproduisent avec qui ? Avec les femmes moches ! (enfin pour reprendre la logique complètement caricaturale qui ne prend pas en compte le fait (avéré) que les critères d'importances du choix d'un conjoint varient fortement en fonction de la position sociale et culturelle de l'individu). De Hugues, posté le 01.08.09 à 13:12 Si votre modèle de beauté féminine c'est les gros culs, les mamelles et les chairs flasques, alors votre canon de beauté date d'Hier. Pas besoin de recherche scientifique pour observer que les femmes sont plus belles aujourd'hui qu'avant. Elles l'étaient davantage dans les années 60 qu'avant, et le sont encore davantage aujourd'hui que dans les années 60. Bien sûr, je ne parle pas des mannequins maigrichons qui défilent dans la haute couture, mais des femmes qu'on voit dans la rue tous les jours. Je ne parle pas de maquillage (pour le coup, je préférais l'esthétique sixties) ni de mode ni de soins de beauté, mais de l'évolution du corps en tant que tel, de mieux en mieux dessiné, et plus bel en chair. Je ne comprends même pas qu'on puisse discuter ça. A moins que la myopie se soit également propagée? De @ ozdoz, posté le 02.08.09 à 10:00 " les critères d'importances du choix d'un conjoint varient fortement en fonction de la position sociale et culturelle de l'individu). " Excuse moi mais éxception faite, ça voudrait dire qu ' on est tous plus ou moins des calculateurs alors si on suit ce raisonement......? De @ ozdoz, posté le 02.08.09 à 10:17 Ce que j ' ai pu le prendre alors l ' ascenceur social dans mes relations intimes! Classique ton raisonement ozdoz, en gros tu veux nous dire que yaurait donc pas de place pour le coup de foudre, que tout est plus ou moins dessiné selon le lieu ou tu évolues. Ok c 'est un point de vue généraliste on dira ça comme ça et probablement un sentiment vécu par peut etre meme une majorité du pays, mais ya aussi des gens qui vivent une vie sans avoir à calculer bon nombre de paramètres superficiels....réfléchis la dessus!! ;) Meme si il va falloir que tu fasses dans la pensée minimaliste! De ozdoz, posté le 02.08.09 à 13:18 C'est pas un calcul. C'est une question de milieu fréquenté (bah oui les gens ont tendance à fréquenter des personnes ayant plus ou moins le même niveau social) et aussi de la représentation de ce qui peut-être attirant chez le partenaire qui dépend souvent du milieu où la personne évolue. Le coup de foudre arrive souvent, mais en majorité, il intervient entre deux personnes d'un niveau social proche. C'est pas calculé, c'est un truc qui s'acquiert de manière plus ou moins inconsciente. Et évidement que c'est une généralité. De @ ozdoz, posté le 03.08.09 à 09:54 " il intervient entre deux personnes d'un niveau social proche. " Loin d ' etre une généralité ce que tu dis la...... Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum sexe :
|
