Quel est le plus choquant ?

De sky, posté le 20.07.09 à 16:17

 

Wouah, la pub, sans aucun doute. Elle est gratinée !!!

 

La sexualité est bien entrée dans la sphère publique, mais elle ne sert plus à faire bouger les choses. Tout au plus, le sexe vend… C’est le moins que l’on puisse dire !

 

On évoquait la liberté sexuelle dans une notule précédente… J’en suis arrivé à la conclusion personnelle que ça n’existe pas ! On bouscule la morale bourgeoise, on se libère de ses carcans, mais ce faisant, on passe d’un manque de liberté à un autre, d’une sexualité inhibée à cause d’une morale disons-le carrément répressive à une sexualité… comment dire ? débridée et carrément contrainte de par sa diffusion à tout va !

 

Quand je vois cette pub ou il apparaît TRES clairement qu’une femme fait une pipe et que ça lui explose à la figure je me demande que deviendra le plaisir quand la plus trash des pratiques sexuelles n’aura plus rien d’extraordinaire ? Que vont devenir les fantasmes alors que le sexe s’étale dans les médias ou ailleurs sans plus aucune pudeur ?! Le fantasme érotique engendre désir et excitation sexuelle, il n’est jamais aussi opérant que lorsqu’il flirte avec l’interdit ou la dépravation. Les règles morales sont un outil formidable pour bâtir des fantasmes : elles permettent la transgression ! Plus de règles, plus de transgressions ; plus de place à l’imaginaire, plus de fantasmes… On est en train de tuer l’érotisme !

 

 

 

---

De sky, posté le 20.07.09 à 16:27
Quant à Cohn-Bendit, j'y vois clairement de la provoc ! Pas vraiment la même approche... Il y a juste que... en effet... le sexe ne bouscule plus grand chose, ce n'est plus qu'une grosse machine à faire du fric ! (y a qu'à voir secret story !)

---

De Amstramgram, posté le 20.07.09 à 17:29
L'intérêt de faire une pub qui sera interdite c'est que pour pas un rond elle se retrouve sur youtube faisant du buzz, plus la peine de raquer pour 30 secondes de spot sur tf1...

---

De kiki, posté le 20.07.09 à 17:33
Absolument

---

De cyberkor, posté le 20.07.09 à 18:41
"La sexualité est bien entrée dans la sphère publique"

Je ne suis pas d'accord. Cette pub n'en reste pas moins implicite, bien que très connoté, peut-on vraiment parler de sexualité ? Je veux dire par là qu'on ne voit pas le sexe de l'homme. De plus, elle n'en reste pas moins non plus censurée, donc la sexualité ne rentre pas tant que çà (passez-moi l'expression) dans la sphère publique, en tout cas pas sur les chaînes de télévision publique.
D'ailleurs, j'attire notre attention sur notre réaction à tous, celle-ci est on ne peut plus résumé dans le titre proposé par Mon Miss qui est ô combien éloquent d'un point de vue sociologique, il parle de "choquant". Mais si on réfléchit bien, qu'est ce qu'il y a de "choquant" dans cette pub ? L'éjac faciale ? Dans les pornos, çà ne choque personne pourtant, à part les moralistes... Il faut être honnête, ce qui choque dans cette pub, c'est justement la confrontation entre un objet censé resté privé (la pornographie et la pratique de l'éjac faciale) et un média tout public. A la limite, notre attitude à tous a été de donner raison aux censeurs qui ont interdit cette pub, alors que nous sommes pourtant tous ouvert d'esprit sur le sexe (à en croire notre présence sur ce blog). Ce qui tend à prouver que le sexe n'est pas entré tant que cela dans la sphère publique, qu'au contraire la société fait tout pour qu'il reste classé X, nous-même dans notre discours consensuel qui est de donner raison aux censeurs nous contribuons à interdire cette rencontre du sexe et du public (et les enfants sont toujours un excellent prétexte). En outre, nous éloignons le jour révolutionnaire où le sexe deviendra un "acte anodin", où le corps cessera d'être tabou et qu'on cessera de considérer une bite ou une chatte comme la "partie honteuse" du corps, etc. C'est la culture "mainstream" qui nous fait croire que le fait de voir une bite ou une chatte est plus choquant (excitant) que voir un bras. Les Français aiment bien critiquer le voile, la burquat, mais dans un moindre proportion l'hystérie occidentale qui consiste à vouloir cacher les sexes se situe exactement dans la même logique : le corps ne doit pas être sexualisé !
Ce qui est intéressant au fond avec cette censure qui (à mon humble avis) était attendue de la marque Sprite (le buzz internet suffi amplement à faire leur pub, vous avez tous raison, la censure n'a rien fait d'autre que de contribuer au fait que la pub sera plus vue que si elle avait été simplement diffusée sur une chaîne publique), c'est son double rôle à la fois moral (le genre "Oh une éjac faciale, je suis choqué !") et commercial (l'esthétique de l'éjac faciale, un argument de taille pour vendre de la pornographie aux hommes). Il y a une espèce de schizophrénie qui nous habite tous face à ce genre d'image : répulsion/attraction, "c'est dégradant"/"c'est excitant"... Preuve selon moi d'une certaine hypocrisie ambiante qui, encore une fois, révèle les tabous autour du sexe.

---

De olympe, posté le 20.07.09 à 18:54
Vive les tabous. qui a envie que le sexe soit anodin ? que les bites et les chattes restent cachés pour qu'on puisse en rêver

---

De kakatoes, posté le 20.07.09 à 19:04

@cyberkor, tu ne trouves pas que la sexualité rentre dans la sphère publique, parce qu'on ne voit pas clairement une bite ou une chatte ? Ce jour là s'il arrive que deviendra notre imaginaire, et le mystère alors. Le jour où une image ne sera plus ni plus répulsive ni attractive mais tout simplement banale, le monde sera bien triste. 

---

De Craby, posté le 20.07.09 à 19:30
Pas vraiment choquant la pub mais plutôt vulgaire, inutile et trés trés facile. Tous les ans depuis l'invention de la bulle dans la boisson on a une image de ce genre sur le net ou a la télé...

Et si Danone nous montrait une fille qui mange ses excréments pour vendre sa derniére mousse au chocolat ? personnellement je serais choqué, mais j'en connais certains que ca ferait juste sourire tant ils sont blasés, ou même surement d'autres que ca exciterait... Je comprend que la pub sprite puisse choquer certaines personnes qui n'ont pas forcément envie de voir une ejac faciale (plus que suggérée là, c'est franchement vulgaire) à l'heure du gouter.

---

De Prénom/Pseudo, posté le 20.07.09 à 19:53
Le plus drôle dans cette histoire, c'est que la cible principale de la pub (la femme) va trouver ça craignos.
Je m'explique : ce que veut dire la pub grosso modo, c'est qu'une bonne giclée (éjac faciale) de sprite c'est terriblement rafraichissant. Le problème c'est que la plupart des femmes trouvent l'ejac faciale répugnante. Je suis persuadé qu'à aucun moment cela n'a donné envie de boire du sprite aux femmes. Quant aux hommes, il trouveront la pub plutôt marrante, mais ils n'ont pas besoin de ça pour avoir envie de sprite.
Du coup, d'un point de vue purement marketing, je pense que sprite est passé à côté de sa cible.

PS : on est bien d'accord que cette pub s'adresse aux femmes, oui?

---

De kiki, posté le 20.07.09 à 19:56
Heu... non

---

De Prénom/Pseudo, posté le 20.07.09 à 20:13
Kiki la pertinence de tes commentaires est hallucinante

Je rajouterais juste que dans cette pub, l'analogie entre le sperme et le sprite est évidente.
Or c'est l'homme qui produit le sprite (sperme), il n'en a donc aucun besoin, c'est même lui qui fournit. En plus consommer du sprite ça reviendrait à boire du sperme, pas sûr que ça plaise aux hommes.
Non, clairement c'est la femme qui, dans la pub, apprécie une bonne grosse giclée (avec le sourire mmhh lol), c'est donc elle la cible (touchée, coulée haha).

---

De kiki, posté le 20.07.09 à 21:06

mais tu as le droit de rêver chéri

 

Pour ma part, si la boîte qui produit sprite a envie de me vendre son produit, il aurait surtout intérêt à me faire croire que les bulles, ça évite l'aérophagie. est-ce que c'est assez pertinent ?

 

PS : pourquoi les femmes aimeraient le sperme et pas les hommes ?

---

De Prénom/Pseudo, posté le 20.07.09 à 21:47
mais tu as le droit de rêver chéri
Gné? Rêver à quoi? J'ai peur de mal comprendre....je ne fais que commenter la pub, pas ma vision de l'amour hein.

Pour ma part, si la boîte qui produit sprite a envie de me vendre son produit, il aurait surtout intérêt à me faire croire que les bulles, ça évite l'aérophagie. est-ce que c'est assez pertinent ?
Heu...non

PS : pourquoi les femmes aimeraient le sperme et pas les hommes ?
Parce que j'ai été élevé aux films porno, ça te va comme réponse?

OK visiblement on est tombé sur une casse-pied. J'ai donné mon avis sur la pub, le reste serait du HS. Tu cherches quelqu'un pour couper les cheveux en 4? Compte pas sur moi.
Voilà, bonne soirée

---

De Arthur, posté le 21.07.09 à 08:20
Tiens, pas un commentaire qui parle de Cohn-Bendit… Il reste donc des tabous ?

---

De gilles, posté le 21.07.09 à 10:46

C'est juste la preuve que ce n'est pas lui qui choque les plus !

Y a sky qui en touche un mot.

---

De inabey, posté le 21.07.09 à 12:11
Pour Cohn Bendit, c'est quand même fort de titrer la vidéo "CB et la pédophilie". Je pense qu'il faisait de la provoc, et malheureusement, le ton avec lequel il en parle fait qu'on peut croire qu'il prend la pédophilie avec légèreté. Alors que ce qui est plus intéressant c'est le fait d'admettre que les enfants ne sont pas des êtres coupés de toute forme de sexualité, mais c'est très délicat d'en parler.
La "sexualité" des enfants et la pédophilie sont deux choses très différentes. Mais tout ce qui peut avoir un lien de près ou de loin avec la pédophilie glace immédiatement le sang (cf. il y a quelques semaines, au Grand Journal , Dechavanne expliquait qu'il essayait de faire installer, via son association, des distributeurs de capotes dans les collèges. c'est parti sur la pédophilie, dialogue de sourds, malentendus...alors qu'on en était quand même loin) et empêche toute discussion (je me demande comment Freud serait accueilli aujourd'hui).

---

De cool8D, posté le 21.07.09 à 14:42
La pub a été retirée par la marque... Je crois que ces films buzz sont faits par des compagnies de pub pour se faire remarquer. Mais ce ne sont pas des vraies pubs. Le marketing est très frileux à la tv. Une marque fait beaucoup de pognon et c'est le fruit d'un gros investissement de pubs. Ils ne vont pas le risquer en dégoûtant les ménagères, qui sont majoritairement très peu branchées porn gozo. Les consommateurs de soda ne sont-ils pas les enfants?

---

De The Célinette, posté le 21.07.09 à 15:44
La pub sprite sur l'ejac faciale, sincèrement je comprends pas. La fille à l'air ravie qu'on lui éjacule dans le visage, perso j'ai aucune de mes amies qui m'a dit : "génial je vois david vendredi soir j'espère qu'il va m'éjaculer dans le visage. Pourvu qu'il vise les yeux, et les oreilles, s'vous plait les oreilles". Etpuis que je ne vois pas en quoi ça va me faire acheter du Sprite. Des pub sexe oui mais pas n'importe comment ...

---

De ines de la fressure, posté le 21.07.09 à 15:48

voilà le concours pour les vacances :

les yeux bandés, la première qui distinguera la giclée de sprite  de celle de sperme.

premier prix : une nuit avec cohn bendit...je fournis les boules quiès et l'aspirine

---

De kiki, posté le 21.07.09 à 15:53

ça y est, me voilà cataloguée de casse-pied. Et que me vaut un tel reproche, parce que je te dis prenom/pseudo que tu as le droit de rêver ? Ta première analyse était la bonne, ce ne sont généralement pas les femmes qui apprécient la bonne grosse giclé, mais tu peux rêver du contraire, personne ne t'en empêche. Mais c'est peut-être ma question toute bête du pourquoi boire du sperme ou se le prendre à la figure plaraît aux femmes et pas aux hommes ? Mais je te rassure, je ne cherchais pas quelqu'un à couper en quatre, comme tu peux le constater je m'exprimais avec un grand manque de pertinence. C'est risqué la pertinence !  

---

De kiki, posté le 21.07.09 à 15:55

La preuve...  

Salut les filles ! 

---

De sky, posté le 21.07.09 à 16:55

En parlant de pertinence, les propos de cool8D en sont assez pourvus, il me semble. La pub coûte cher, s'amuser à réaliser ce genre de scénarios sachant d'avance que ça ne passera pas à  la tv, c'est un peu gros. Une pub comme celle-ci est probablement réalisée avec l'objectif exprès de provoquer un buzz sur internet et vu le profil des utilisateurs plus c'est trash plus ça va marcher ! Tandis qu'à la tv, les profils varient en fonction des horaires, il y a surtout la ménagère qui achetera -éventuellement- le produit pour étancher la soif de sa petite tribu, le message ne peut bien évidemment pas être le même !

PS : "Sprite, la boisson anti gaz...." Excellent, bien plus convaincant pour une femme que l'éjac faciale  ! 

 

---

De cyberkor, posté le 21.07.09 à 17:39
@ kakatoes

" @cyberkor, tu ne trouves pas que la sexualité rentre dans la sphère publique, parce qu'on ne voit pas clairement une bite ou une chatte ? Ce jour là s'il arrive que deviendra notre imaginaire, et le mystère alors. Le jour où une image ne sera plus ni plus répulsive ni attractive mais tout simplement banale, le monde sera bien triste. "

Non, je ne trouve pas. Pourquoi le monde deviendrait-il triste ? La fin de la répulsion dans le sexe et les images de sexe (au profit de l'attraction), vous voyez çà comme quelque-chose de triste ? Votre argument me fait étrangement pensé à des propos qu'on avance souvent aux pornstars : "quand vous aurez tout fait, qu'est ce qui vous fera encore jouir ?" Derrière cette question se cache "quand le sexe sera devenu banal, vous excitera-t-il encore ?". D'où mon rapprochement avec votre question. Je crois que la réponse est oui, il ne faut pas se faire une idée balisée du sexe, il y a tellement de chose à découvrir, ne serait-ce que sur un plan psychologique. Je crois que ces remarques découlent d'un mauvais rapport à la sexualité induite par la société (qui légitime de cette manière la censure : "on censure pour vous faire jouir") où c'est ceux qui ne vont pas à la recherche d'autres expériences qui disent à ceux qui tentent tout qu'ils vont épuiser leur ressource... Etrange paradoxe. Mais revenons à nos moutons, il me semble que la sexualité et le plaisir qui en découle est plus une affaire de sensation corporelle qu'une affaire de "transgression" : on peut être transgressif et mal jouir, comme on peut avoir une sexualité hyper banale et en jouir. Je ne veux pas dire qu'on ne jouit que dans la banalité, qu'on s'entende bien, je dis juste qu'il ne faut pas se faire une fausse idée du sexe : l'interdit peut être excitant, mais tous les interdits ne le sont pas, ce qui prouve que ce n'est pas l'interdit qui stimule l'appétit sexuelle mais autrechose (je pense honnêtement que c'est la sensation, le vécu corporelle dans le sexe). Quelqu'un peut trouver super excitant de se faire pisser dans la bouche, de faire du sexe dans les lieux publics et d'autres non, pourtant c'est tabou, transgressif pour l'ensemble de la population (sauf pour ceux qui le pratique, mais alors encore une fois, çà prouve que votre argument est faux... Enfin vous voyez, çà va beaucoup plus loin qu'une simple jouissance dans le caché, l'interdit. Donc je pense très sincèrement qu'une banalisation du sexe (le mot "banalisation" est peut-être trop péjoratif, prenons alors la "libéralisation") n'altèrera en rien la recherche de la jouissance, c'est l'inverse. Ce que j'essaie de dire c'est que plaisir est souvent là on ne l'attend pas, voilà pourquoi il faut liberré le sexe : pour que chacun puisse chercher son plaisir où il veut, dans le respect de l'autre (càd en ayant son consentement).
A moins d'être masochiste et d'aimer voir à quel point notre sexualité est contrôlée, je ne vois ce qu'il y a de passionnant de la sexualité actuelle : elle est cachée, limitée, censurée, pornonormée, hétéronormée.
Notre imaginaire ? Quel imaginaire ? Notre sexualité est de toute manière conditionnée par le porno, les représentations sexuelles de toute ordre. En revanche, une démystification de la sexualité permettrait d'amoindrir certains fléaux sociaux comme le viol. Qui a-t-il de "mystérieux" dans les pratiques sexuelles ? Rien, on les connaît toute, en revanche l'autre est un mystère, son corps est un mystère étant donné qu'il n'est pas nous. C'est là que réside selon moi le plaisir, dans le rapport qu'on entretient avec l'autre.
Là où je vous rejoins, c'est que la censure peut susciter une grande excitation, par exemple l'érotisme du latex et du métal dans le S/M (qui bien souvent cache le sexe : ceinture de chasteté, etc.) a été induit par la censure. Je veux dire qu'une esthétique érotique peut naître de la censure, je suis tout à fait d'accord, mais c'est alors la frustration induite par le "caché" qui procure du plaisir et non la découverte du "caché"...

---

De jaume, posté le 21.07.09 à 18:51

Et la société doit s'y prendre comment pour libérer le sexe?

 (Banalisation et libéralisation n'ont effectivement pas du tout la même signification ni la même portée. En fonction de l'un ou de l'autre, c'est tout le discours qui change)

---

De minette, posté le 21.07.09 à 19:08
ça m'intéresse aussi de savoir en quoi consistérait une société pleinement libérée sexuellement ? Peins-nous un tableau cyberkor.

---

De gargantua, posté le 21.07.09 à 19:20
Le meilleur des mondes... (Aldous Huxley) 

---

De cyberkor, posté le 21.07.09 à 19:26
En fait, j'expliquais çà dans mon premier message...
La libéralisation du sexe ne peut se produire que par une banalisation du sexe, je crois. Pour libérer le sexe, il faut qu'il ne soit plus tait, choquant, risible, gênant, etc. dans le secteur public. Cà exige une nouvelle politique culturelle, à commencer par la fin du classement X des représentations de la sexualité, la dé-hiérarchisation des parties du corps, ne plus représenter les parties génitales comme des parties honteuses, ne plus considérer le sexe comme une affaire scandaleuse, etc.
Tant que ce genre de pub, Britney Spears sans culotte, Paris Hilton qui suce ou que sais-je encore continueront à faire du buzz c'est qu'on considèrera le sexe comme une activité "à part" alors que c'est une activité "comme une autre". Cet argument n'implique pas qu'elle ne procure pas de plaisir, ce n'est pas parce que vous faites l'amour tous les jours, voir plusieurs fois par jour, qu'elle ne vous procure plus de plaisir. C'était çà l'idée

---

De minette, posté le 22.07.09 à 11:25

Cà exige une nouvelle politique culturelle, à commencer par la fin du classement X des représentations de la sexualité

Qu'est-ce que tu veux dire par la ? Faut-il exposer au vu et au su de tous le corps dans son entièreté, des bites sur les paneaux publicitaires, des chattes dans les pubs à la télé, des scènes de sexe explicites dans les films ? Transformer les villes en gigantesques clubs de naturisme ? 

---

De minette, posté le 22.07.09 à 13:13
Ah et aussi, quelle est la meilleur façon de représenter les parties génitales qui ne donne pas une image honteuse? :)

---

De sky, posté le 22.07.09 à 16:36

@cyberkor

1 – En ce qui me concerne, je ne vois pas la fin de la répulsion dans la sexualité comme quelque chose de triste, je suis même favorable à ce que le sexe soit attractif mais je doute qu'elle le devienne en la banalisant qui par définition signifie commun, sans originalité, ordinaire, insipide...  Ce n’est probablement pas le terme qui convient !

2 - c'est ceux qui ne vont pas à la recherche d'autres expériences qui disent à ceux qui tentent tout qu'ils vont épuiser leur ressource. C'est un peu étrange comme remarque. Le problème à mon humble avis réside surtout dans le fait de vouloir aller trop vite dans la recherche de nouvelles expériences. Il faut se donner du temps pour découvrir la sexualité et en savourer chaque spasme. On est pas forcément prêt pour les découvertes, il faut écouter son corps… et regarder un peu moins la télé… et le porno !

3 - Il me semble que la sexualité et le plaisir qui en découle est plus une affaire de sensation corporelle qu'une affaire de "transgression »  Oui et non ! Ca fait vingt ans que je vis avec le même homme et je suis bien placée pour dire que le plaisir qu’on puise de la simple sensation corporelle s’atténue méchamment, sans la rêverie, l’imaginaire, les fantasmes, les jeux, les mystères et même un goût plus ou moins léger pour la transgression il ne resterait que peau de chagrin à la vie sexuelle d’un couple ! Il y a transgression et transgression. La sodomie reste pour beaucoup de personnes un acte transgressif et cette pratique peut procurer un plaisir physique –l’anus, particulièrement innervé, présente un fort potentiel érogène- comme psychologique grâce aux bon vieux interdits qui présentait la sodomie comme un acte contre nature et immoral. Bon c’est appelé à disparaître ! L’excitation peut redoubler d’intensité lorsque l’amour est pratiqué dans un coin sombre d’une cage d’escalier… alors que chez d’autres ça risque de couper les effets ! Tu as raison de dire que toute transgression ne procure pas de plaisir, cela dépend de chaque individu. Ce qui est interdit pour l’un ne l’est pas pour l’autre, l’appétit sexuel varie d’une personne à une autre pour des raisons bio-psycho-sociales. (Par exemple, nous sommes tous pourvus de voies dopaminergiques -les neurones qui véhiculent la dopamine, la molécule du plaisir, du désir et de la motivation- mais chez certains elle est plus performante que chez d’autres.) Lors d’un rapport l’imagination est à l’œuvre autant que le corps. Qui ne fait pas défiler dans sa tête des images érotiques en faisant l’amour ? des images qui sortent souvent du cadre de la vie de tous les jours et qui augmentent l’excitation : des fantasmes d’homosexualité, une branlette espagnole avec les gros seins de la voisine, une éjac faciale…  C’est pour ainsi dire inévitable, et salutaire selon moi !

4 – J’ai du mal à imaginer ce que tu proposes… La fin du classement x des représentations de la sexualité ? On pourrait donc regarder de pareille manière et à pareille heure un porno, un film érotique ou un film sentimental ! Je rejoins minette, faut-il montrer partout dans les médias des sexes comme un montre un visage ? En somme, transformer notre société en une société naturiste qui n’est pas plus heurté par la vision d’un bras que celui d’un con ! C’est ça ? Le sexe n’est plus choquant, plus risible, plus gênant… Hum… En soi, ça paraît idéal ! Les naturistes ont la réputation d’être bien dans leur corps et de n’avoir aucune inhibition. En même temps, ne perdent-ils pas une part de rêve, que devient l’imagination quand tout se dévoile facilement… et l’érotisme ??? L’érotisme correspond -selon moi- à une excitation mentale au contraire d’une satisfaction physique du désir sexuel. Comme le disait Roland Barthes : « L’érotisme c’est lorsque le vêtement baille ». L’imagination magnifie ce qui n’est pas visible, le rend potentiellement plus beau dans l’esprit de l’observateur. Cacher un sexe ne veut pas forcément dire que cette partie du corps est honteuse, c’est lui conférer aussi une grosse charge d’érotisme !

De toute façon, on est mal partis. Je suis une inconditionnelle du topless, mais c’est fini le topless ! Toutes les femmes se couvrent les seins maintenant. J’avoue que j’ai du mal à comprendre : on parle de liberté des mœurs, des jeunes de 16 ans déclarent être bi sur leurs blogs, des gens se dénudent sur internet –une grande mode- et sur une plage, attention, attention, cachons ces tétons ! De toute façon, les gens se nourrissent d’obscénité, ils en redemandent. Henry Miller disait que plus sexe était sale et laid, plus ça l’excitait, comment lui aurait-il pu connaître le plaisir sans l’obscénité ?!!!

5 – Le sexe se présente aujourd’hui à la carte (plus besoin d’imaginer -le plaisir d’imaginer- c’est déjà fait) il n‘y a plus qu’à se servir : kamasutra,  fétichisme, voyeurisme, sodomie,  triolisme, échangisme, BDSM, gang-bang, gokkun/bukakke, fist fucking ou foot fucking… j’en passe et des meilleures. Je m’interroge sur la liberté sexuelle lorsqu’une telle visibilité de la scène pornographique peut conduire des hommes et des femmes (dont les besoins sexuels différent, nous l’avons vu)- à s’imaginer que pour s’épanouir sexuellement il faut tout pratiquer, tout connaître en matière de sexe… dire oui à tout ! Je connais une femme qui a longtemps fait un blocage parce que son copain de l’époque lui reprochait d’être complètement coincée du cul : elle n’aimait tout simplement pas l’éjac faciale !

---

De cyberkor, posté le 22.07.09 à 17:05
Je veux dire par là qu'on fait des représentations sexuelles une catégorie à part. Tout simplement, çà ne dérange personne de voir des tripes à l'air dans tous les cinémas de France, par contre on veut ixifier "Baise-moi" parce qu'on voit les parties génitales des acteurs... Un sexe serait-il plus inmontrable qu'un bout d'intestin sanguinolent ? Oui je sais, "les tripe à l'air c'est pour de faux", mais le fait est que le porno aussi c'est pour de faux, même si les scènes de sexe ne sont pas simulées, la représentation sexuelle est une... représentation et c'est tout. C'est tout aussi artificielle que le gore, pourtant le sexe a droit à un autre traitement.

"Faut-il exposer au vu et au su de tous le corps dans son entièreté, des bites sur les paneaux publicitaires, des chattes dans les pubs à la télé, des scènes de sexe explicites dans les films ?"

Oui pourquoi pas ? Cette idée peut paraître choquante au premier abord, mais je pense sincèrement que le fait que le discours sexuel (qu'il soit visuel et écrit) soit réservé à la sphère du porno, des sciences sociales, de la médecine et du privé, c'est à dire des "zones patriarcales", contribue à la création d'une pensée sexuelle monolithique qui est très restrictrice. Après je ne préconise pas forcément des grands plans pornographiques sur la voie publique, pas exclusivement en tout cas, mais montrer les corps dans leur entièreté (on voit des femmes en string sur toutes les affiches !), et surtout montrer tous les corps : jeune, vieux, mince, gros, sain, malade, handicapé, trans, trav', fem, butch, bears, intersexe, noir, blanc, etc.
Et puis faire de la sexualité autrechose que la reproduction, axer l'éducation sexuelle sur la relation corporelle, sentimentale, surtout l'amour de l'autre, le plaisir de l'autre, le sexe toujours dans le respect et le consentement de l'autre. Faire que prendre du plaisir ne soit plus risible. Je pense vraiment que cela permettrait d'en finir avec les gênes de certain(e)s avec la sexualité, la discrimination corporelle (racisme, homophobie, putophobie) et les comportements autodestructeurs (addiction, anorexie, refus de soi, etc.)
Enfin il y a de quoi écrire environ 1000 pages sur le sujet s'il faut entrer et justifier chaques détails, et je n'ai malheureusement pas le temps ici, c'est pourquoi j'arrêterais de répondre aux commentaires.

"Transformer les villes en gigantesques clubs de naturisme ? "

Non, tout le monde n'a pas envie de vivre nu... Mais il existe par exemple des régions du monde, même en Europe, où le rapport à la nudité est très différent.

"quelle est la meilleur façon de représenter les parties génitales qui ne donne pas une image honteuse?"

La question est formulée de telle manière que l'on y voit un fort parti-pris, j'y répondrais par une autre question : comment faut-il représenter les parties génitales pour qu'elle donne une image honteuse?
Pour moi les parties génitales ne sont pas honteuses, point. Peu importe la manière dont on les montre, c'est le fait de les cacher qui relève de la honte.

Je ne livre pas là de solution miracle, il faut prendre le temps de réfléchir à toutes ces questions (j'ai commencé mais j'avoue ne pas avoir terminé), faire évoluer sa pensée en fonction des discours, ne pas se préoccuper de la norme, mais essayez d'écouter le discours des autres (même les antisexes),... Tout çà demande beaucoup de travail, et ici je ne fais qu'exprimer une idée, tout le monde est libre de la critiquer, j'usais simplement de la liberté de penser... Et je pense que la "tabou" ne donne accès qu'à un seule discours  sur les sexualités (en particulier les sexualités hors normes), celle de la morale, qui contrôle le pensée de tous.
Après je ne livre pas là de solutions miracles, il faut prendre le temps de réfléchir à toutes ces questions (j'ai commencé mais j'avoue ne pas avoir terminé), faire évoluer sa pensée en fonction des discours sur le sexe, ne pas se préoccuper de la norme, mais essayez d'écouter des messages des autres (même les antisexes),... Tout çà demande beaucoup de travail, et ici je ne fais qu'exprimer une idée, tout le monde est libre de la critiquer, j'usais simplement de la liberté de penser...

---

De fred, posté le 22.07.09 à 17:35

Ouais, en théorie c'est très bien.

---

De cyberkor, posté le 22.07.09 à 17:48
Bon je réponds rapidos à Sky ^^

"Ce n’est probablement pas le terme qui convient !"

Oui tu as raison, mais je pense que tu as compris le fond de mon idée avec le terme "banalisation". Je reste d'accord avec toi, mais je te rassure, je doute que quelqu'un parvienne à rendre le sexe chiant. ^^

"Cacher un sexe ne veut pas forcément dire que cette partie du corps est honteuse, c’est lui conférer aussi une grosse charge d’érotisme ! "

C'est ce que j'expliquais avec le fétichisme des ceintures de chasteté... Mais le fétichisme est détournement de la censure, pas la censure elle-même... Tout le monde n'est pas capable d'avoir le recul que tu as.

"le fait de vouloir aller trop vite dans la recherche de nouvelles expériences"

C'est à chacun de choisir son rythme, personne n'a une légitimité suffisante pour dire à l'autre ce qu'elle doit faire et à quel rythme le faire. Si toi tu prends ton temps, personne te prendra la tête, tu vois où je veux en venir ? C'est quand tu ne fais pas comme tout le monde, au même rythme que tout le monde que ce "tout le monde" s'octroie le droit de t'insulter, te critiquer ou t'angoisser... Et au final c'est plus le discours des autres, celui de monsieur "tout le monde", que ta propre activité qui fait que tu puisse aller mal par la suite, etc.

Ton petit 3 est très bien écrit, excitant à lire ^^. Je suis tout à fait d'accord avec toi, ce que je tentais de montrer de manière un peu caricatural. C'est qu'étant donné que tous les interdits ne sont pas jouissifs, je pense que ce n'est pas foncièrement le concept d'interdit qui excite, c'est tout. Je pense que c'est l'originalité de l'actes, qu'il soit interdit ou non, qui procure du plaisir. Après il est sûr qu'il est bon de se sentir rebelle ^^

"le plaisir qu’on puise de la simple sensation corporelle s’atténue méchamment"

Moi j'ai fait l'expérience inverse. En réalisant des fantasmes qui étaient sensés pimentés ma sexualité, j'ai pris moins de plaisirs que d'habitude dans des situations plus classiques... Enfin je pense qu'il est difficile de poser une "vérité absolue du sexe" du genre "s'il n'est plus interdit, il ne sera plus excitant". Je pense qu'il a du vrai dans chacun de nos deux discours et c'est à chacun de négocier à soi-même dans sa propre sexualité. Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'on a levé des interdits (c'est un peu le point faible de mes autres démonstrations) sur certaines pratiques qu'elles sont devenues mieux acceptées (homosexualité, libertinage). Donc il restera toujours un petit parfum d'interdit par delà les possibilités ouvertes...

"En même temps, ne perdent-ils pas une part de rêve, que devient l’imagination quand tout se dévoile facilement… et l’érotisme ???"

Il faut leur demander... ^^

De toute façon, on est mal partis. Je suis une inconditionnelle du topless, mais c’est fini le topless ! Toutes les femmes se couvrent les seins maintenant. J’avoue que j’ai du mal à comprendre : on parle de liberté des mœurs, des jeunes de 16 ans déclarent être bi sur leurs blogs, des gens se dénudent sur internet –une grande mode- et sur une plage, attention, attention, cachons ces tétons ! De toute façon, les gens se nourrissent d’obscénité, ils en redemandent. Henry Miller disait que plus sexe était sale et laid, plus ça l’excitait, comment lui aurait-il pu connaître le plaisir sans l’obscénité ?!!!

Eh oui, mais Internet est impudique contrairement à l'espace publique. On est plus décomplexer sur Internet que sur un lieu public. Tu as là deux mentalité différente, induite par deux espaces différents.
"sale" et "laid" ne sont pas synonyme d'interdiction. Mais j'avoue que c'est une bonne question. Mais j'imagine qu'il penserait différemment dans une société telle que celle que je tente de décrire. Effectivement, arrive un moment où si on nous fait trop peur avec quelque-chose, si on nous emmerde jusqu'à la moelle pour pas faire quelque chose et bien on va le faire, juste pour faire chier les bonnes consciences, parfois dans des proportions démesurées.

" Le sexe se présente aujourd’hui à la carte (plus besoin d’imaginer -le plaisir d’imaginer- c’est déjà fait) il n‘y a plus qu’à se servir : kamasutra,  fétichisme, voyeurisme, sodomie,  triolisme, échangisme, BDSM, gang-bang, gokkun/bukakke, fist fucking ou foot fucking… j’en passe et des meilleures. Je m’interroge sur la liberté sexuelle lorsqu’une telle visibilité de la scène pornographique peut conduire des hommes et des femmes (dont les besoins sexuels différent, nous l’avons vu)- à s’imaginer que pour s’épanouir sexuellement il faut tout pratiquer, tout connaître en matière de sexe… dire oui à tout ! Je connais une femme qui a longtemps fait un blocage parce que son copain de l’époque lui reprochait d’être complètement coincée du cul : elle n’aimait tout simplement pas l’éjac faciale !"

Je réponds déjà un tout petit peu au dessus, évidemment qu'il n'est pas question de DEVOIR tout faire. Je dis seulement qu'il serait agréable à vivre dans une société où tous les POSSIBLES sont ouverts. Je parle également beaucoup de respect de l'autre. Le problème de la pornographie est qu'elle se fait passer pour vraie, et donc beaucoup de mecs ne comprennent pas voir n'acceptent pas que le copine ne fasse pas la même chose, c'est pourquoi je dis qu'il est important qu'on comprenne que le porno c'est du spectacle (ne pas le classer aide à le comprendre) et la vraie vie c'est autre-chose. Maintenant le porno ce n'est pas que des pratiques, c'est différentes politiques de tournages, il y a des pornos fait par les femmes pour les femmes qui méritent d'être vu par les hommes car ils renvoient une autre image de la sexualité où tout n'est pas systématiquement pratiqué et où on a des retours sur la politique de réalisation.... La liberté sexuelle comme son nom l'indique c'est avoir une sexualité libre, c'est à dire avoir la liberté de choisir ce que l'on veut pratiquer en matière de sexe, ne pas se sentir limité mais ne pas se sentir forcé non plus.

---

De sky, posté le 22.07.09 à 18:33

On est ENTIEREMENT d'accord sur ce dernier paragraphe... (et puis globalement sur le reste). Moi-même, j'ai souvent parlé d'éducation sexuelle -ça commence à urger- pour que les jeunes comprennent bien ce que c'est que la liberté sexuelle ! 

 

Ce que tu préconises, me semble difficile (plus de nu). En même temps tout ce que le sexe peut apporter de bon ou de moins bon (les plaisirs, les frustrations, l'exitation, la honte, la gêne...) se tient. Il n'y a souvent pas l'un sans l'autre. Exemple. Je n'ai pas honte de mon corps, mais je peux difficilement me promener nue dans mon jardin sans me faire traiter de salope par les voisins. Il y a quelques jours, c'est ce que j'ai fait, je déambulais au bord d'une piscine nue comme un ver. Il n'y avait personne à l'horizon, que mon homme et moi ; de sentir le sexe à l'air je me sentais gênée, faute d'habitude, et cette gêne m'excitait ô combien ! J'étais mûre pour une partie de jambes en l'air... Après coup, pendant qu'il se curait les pieds et que je lui caressait les couilles, allongée face au soleil, je lui ai dit : "On devrait faire du naturisme" Il m'a répondu : "Non mais tu me vois en train de faire du naturisme ?" Bien sûr, avec l'habitude, il n'y aurait plus de gêne... et plus la magie des bites qui ne débandent pas et des chattes gorgées de sang !

---

De sky, posté le 22.07.09 à 18:36

Hum... je me suis un peu lâchée ! 

 

---

De cyberkor, posté le 22.07.09 à 19:30
"Je n'ai pas honte de mon corps, mais je peux difficilement me promener nue dans mon jardin sans me faire traiter de salope par les voisins."

Ben oui, être nu, c'est mal oulàlà ! C'est justement ce genre d'attitude qui me faire dire tout ce que j'ai dit sur tous les changements nécessaires. Il faut changer le rapport du corps, au sexe et à la sexualité.

"et plus la magie des bites qui ne débandent pas et des chattes gorgées de sang !"

Je n'ai compris ce que tu veux dire par là ? ^^ dsl. Tu veux dire qu'on ne serait plus gêné par "et plus la magie des bites qui ne débandent pas et des chattes gorgées de sang !" ???

---

De sky, posté le 23.07.09 à 16:02
Je me doutais que tu allais sauter à pieds joints sur cette remarque des voisins choqués par la nudité !^^

---

De sky, posté le 23.07.09 à 16:10
Ce que j'ai voulu dire c'est que l'habitude ôte la gêne. La gêne est un sentiment qui empêche généralement d'agir -c'est contre ça justement que tu penses il faut agir- seulement le fait de dépasser cette gêne est source d'excitation. De façon générale on éprouve souvent de la fierté à dépasser certaines limites. Sans ces limites il n'y a pas de dépassement et sans dépassement, il y a plus de satisfation, de fierté, d'excitation... L'être humain a besoin de règles pour évoluer en société, chacun choisit ensuite en son âme et conscience de les suivre ou bien -et c'est beaucoup plus difficile- de les renier et de suivre sa propre voie, tout en sachant que les règles évoluent, qu'on peut les faire évoluer à force de les renier...

---

De sky, posté le 23.07.09 à 16:16

Je crois sans problème que de rendre à la sexualité son naturel -la vision d'un sexe n'est pas plus obscène que la vision d'une cheville, un corps est naturel dans son entièreté- aiderait grandement les individus à assumer leurs envies, leur sexualité et d'éviter addiction, anorexies, refus de soi... -comme tu dis- Mais j'ai des doutes qu'on y arrive jamais !

 

Dans les années 80, toutes les femmes montraient leurs seins. Pourquoi sommes-nous revenus en arrière ? Est-ce un retour vers la pudeur alors que l'étape suivante aurait pu/dû être le nu integral ? A-t-on eu conscience à un moment donné de perdre en érotisme, a-t-on dénié aux gens leur capacité à rêver sur des seins -plus beaux cachés que dévoilés !- ??? Mystère et boule de gomme !

---

De sky, posté le 23.07.09 à 16:31

Prenons l'exemple d'un camp de naturistes. La nudité est naturelle, tout le monde se promène à poil sans se soucier des autres, le sexe n'est pas risible, n'est pas gênant... n'est pas excitant ! Les habitués ne bandent pas, se promener à poil, c'est banal ! Tandis que lors de cette petite expérience que je décris, pourtant toute bête, j'ai passé un après-midi plus excitée qu'un puce... et c'était divin !

 

Je crois que l'homme a de naturel son penchant pour le "mal" : tout ce qui est grotesque, violent, cru, indécent, pervers, etc. l'attire irresistiblement. Donnez-lui un monde parfait ou plus rien ne choque et il s'ennuiera à mourir !

 

PS : Vu la manière dont tu insistes, cyberkor,  avec cette histoire de respect des uns et des autres dans la pratique de la sexualité -c'est une question qui ne se pose même pas quand on pratique une sexualité dite classique- quelque chose me dit que tu n'es pas en reste d'expériences et de découvertes... Je suis très curieuse, c'est quoi ton truc ?!^^

---

De sky, posté le 24.07.09 à 13:25
Hum... la curiosité est un vilain défaut ! Sorry ! J'avoue, c'est un défaut dont je m'accommode plutôt bien, hé hé ! Disons que la vie des gens m'intéresse, ce qu'ils font, ce qu'ils ressentent, ce qu'il pensent... ça n'a rien de personnel !

---

De cyberkor, posté le 25.07.09 à 16:32
"Dans les années 80, toutes les femmes montraient leurs seins. Pourquoi sommes-nous revenus en arrière ? Est-ce un retour vers la pudeur alors que l'étape suivante aurait pu/dû être le nu integral ? A-t-on eu conscience à un moment donné de perdre en érotisme, a-t-on dénié aux gens leur capacité à rêver sur des seins -plus beaux cachés que dévoilés !- ??? Mystère et boule de gomme !"

Pas si mystérieux que çà, à mon sens. Les filles qui faisaient du topless dans les années 80 étaient les héritières directes de Mai 68, des libérations entamées dans les années 70, elles jouissaient entre-autres d'un régime politique de gauche... qui impliquait sans doute des médias plus libertaires. Les filles de l'an 2000, né dans les années 1980, naissent avec l'apparition du sida, période à laquelle il y a un retour de la sexophobie, de l'homophobie, etc. Je pense que c'est l'explication des différences comportementales.

"Prenons l'exemple d'un camp de naturistes. La nudité est naturelle, tout le monde se promène à poil sans se soucier des autres, le sexe n'est pas risible, n'est pas gênant... n'est pas excitant ! Les habitués ne bandent pas, se promener à poil, c'est banal !"

Les camps nudistes sont tout de même très connus pour les pratiques échangistes. Alors, soit, les mecs ne bandent peut-être pas quand ils se promènent, mais dans les orgies personne n'est en reste... Personnellement, je trouve positif le fait que les hommes ne bandent en marchant, cela veut dire qu'ils ne perçoivent pas les femmes nues comme des scandaleuses (traduction : des "salopes", n'est ce pas ?) Donc, a fortiori, qu'il y a moins de sexisme. Néanmoins, je suis en contact avec des gens du milieu libertin S/M, et une d'entre elles ayant exercées le sexe libre de plein pot dans les années 80 remarquent également un libertinage de moins bonne qualité dans l'actualité. On n'échange plus les partenaires (le corps redevient une propriété du partenaire, par extension du pouvoir), et on redeviendrait plus sexiste : selon les témoignages,  seuls les hommes changent de femmes (pas d'hommes, comme c'est étrange), que les femmes restent avec leur partenaires masculins ou au mieux se tapent son pote (avec l'autorisation du chef), par contre elles ont bien des relations homos mais pour faire plaisir à leur mec.
A mon sens cette situation est la conséquence des dérives d'un sexe qui s'autoreprésente comme "transgressif", "scandaleux", s'il était vécu le plus simplement du monde, un mec n'aurait aucun mal à aller un autre mec car, après tout, on baise pour baiser, qu'importe le sexe et le genre du ou des partenaire(s). Selon moi, l''attirance, l'amour traverse l'identité sexuelle.
Cette "vie psychique" du sexe auquel tu as l'air de tenir et qui préserve l'idée de censure comme nécessaie est selon moi source du machisme, du sexisme, de la normalité par delà la "transgression" puisque le sexe représentée comme "transgression" est toujours contrôlée par le patriarcat, toujours. La "transgression" je crois renforce les postures héténormées du genre : c'est toujours les femmes qui transgressent, et les hommes qui jouissent de la transgression (Henri Miller est un homme). Les femmes peuvent également jouir de leur acte de transgression, mais dans ce cas c'est leur propre corps qui les excite, plus que la performance de l'homme qui se résume à l'érection et sa qualité. Alors que le sexe décontracté, décomplexé, ludique, ouvert, vécu ensemble est souvent revendiqué par les activistes féministes, elles y trouvent un plaisir personnel et partagé, on parle aux Etats-Unis de "sex positive", un concept qu'on connait mal en France et qu'il ne faut pas mal interpréter : le "sex positive" consiste à positiver la mauvaise image du sexe dans la société, et plus j'y réfléchis, plus je me dis que la mauvaise image découle de la classification X des représentations de sexe qui sont considéré comme quelque chose de vraiment sale. Alors, certes, la saleté peut stimuler une minorité de gens (principalement des hommes), mais la majorité est repoussée... et surtout les femmes.
D'ailleurs, je voudrais te faire remarquer que tu me parles "de voir les mecs bander", mais les femmes alors ? Pourquoi ne parles-tu jamais des femmes qui mouillent ? Qu'est ce qui fait mouiller les femmes à part de "voir les bites qui bandent" comme preuve de la satisfaction masculine ? Et la satisfaction féminine ?

Pour satisfaire ta curiosité, et te décevoir d'une certaine façon je suppose, je répondrais que j'ai une sexualité tout à fait basique et très peu d'expérience. Si tu veux poursuivre le débat, je t'invite à m'écrire à l'adresse : abstrait57@yahoo.fr car je risque de devenir de moins en moins assidu à la page commentaire de ce blog. En tout cas, même si tu souhaites arrêter la conversation ici, sache que je te remercie pour ta réactivité sympathique, j'ai vraiment pris plaisir à échanger avec toi. A bientôt, peut-être...

---

De sky, posté le 26.07.09 à 11:13

OK, je prends note !  car cette conversation m'intéresse, ce que tu dis m'intéresse. Là, je n'ai pas trop le temps, sache dans un premier temps que je me fais souvent l'avocat du diable ! Le prêche le faux pour savoir le vrai... ou bien je prêche ma "vérité" que j'attends on démolisse par le biais d'arguments vraisemblables.

 

En l'occurance, une "vie psychique" du sexe qui préserve l'idée de censure n'est pas la mienne, même si je suis convaincue que la transgression à différentes échelles sont des stimulants sexuels dont on pourrrait difficilement se passer, de même que je n'hésite pas à dire que e plaisir qu'on puise de la sensation corporelle s'amenuise. En fait c'est surtout l'excitation qui s'amenuise du fait de l'habitude : un corps qu'on connaît parfaitement n'est plus aussi exictant, voire plus excitant du tout pour certains... Alors que faire ? La solution la plus radicale, on change de partenaire ! Autrement, on puise dans les jeux sexuels, les fantasmes qu'on voudra concrétiser ou pas, la trangression... Je suis d'accord avec toi sur pas mal de points, mais j'ai du mal à me figurer ce que tu préconises, comment atteindre le "sex positif" dans une société comme la nôtre qui se complaît dans le scandaleux, se repaît de tout ce qui choque !

 

J'ai visité ton blog -il est très intéressant, fort complet- et je suis tombée sur un billet d'une certaine Red Sugar, concernant les "salopes" qui pratiquent des fellations -avec éjac faciale- dans une boîte au su et au vu de tous. Tu devrais le lire et me dire ce que en penses !

 

Sinon, tu ne me déçois pas, au contraire, tu me rassures^^ J'aimerais bien comprendre simplement comment un couple peut durer dans le temps quand le sexe prend une si grande part dans la vie ?!!! Que la scène pornographique devenue aussi visible crée des besoins -des envies- et par conséquent des manques...

 

A bientôt...

---

De sky, posté le 26.07.09 à 11:18
Voici le lien : http://www.redshuga.com/2009/07/sex-fiction-3-madame-salope/comment-page-1/#comment-19

---

De Zorg, posté le 26.07.09 à 13:38
Sky, je crois que tu as un peu trop tendance à faire de ton cas une généralité. Le sexe a une place importante dans ta vie si tu lui fais une place importante dans ta vie :]
Remettre en cause son couple parce qu'on a deja "tout expérimenté au niveau sexuel", c'est tout de même un peu immature je trouve (une phrase typique des discutions adolescentes en tous cas).
Je comprend que le sexe soit une obsession quelques années avant et aprés la premiére expérience, mais si tout se passe bien, il devient un "loisir" comme un autre... non ?

---

De cyberkor, posté le 26.07.09 à 14:57
"La solution la plus radicale, on change de partenaire !"

Ou on fréquente plusieurs partenaires... C'est le principe de la "polyamorie" (la faculté d'aimer plusieurs personnes).
Bien entendu, dans une société où on valorise l'amour à deux, ou l'on va même jusqu'à dire qu'il n'est possible d'aimer qu'une seul personne sans aucune explication rationnelle, aucune, juste un discours morale, dans une société où on croit que sur 7 milliards il y a deux êtres compatibles (toujours de sexe opposé bien sûr), et habitant le même pays, voir le même village, etc. Dans cette société là, le principe même de la "polyamorie" est inconcevable, faire l'amour avec un(e) autre, quelle trahison ! L'autre devient un monstre, une salope, un salaud, on devient la pire des ordures sociales, pourtant à la base tout le monde trouve le sexe hyper cool. C'est bizarre. Voilà le grand paradoxe. Voilà l'état de notre philosphie actuelle. La jalousie devient une telle psychose aujourd'hui que certain(e) empêche leur conjoint de parler à d'autres personnes, d'entretenir une amitié, etc. Mais à part çà, on est libéré.
Le sexe est vraiment une activité humaine à part, on peut faire du sport avec un étranger, mais pas couché avec. On attache une valeur, disons-le, religieuse à la sexualité, au corps, et notre mentalité est encore très empreinte du catholicisme. Mais après, comble du comble, les français soit disant laïques se permettent de critiquer le voile ou la burquat alors que le but de ces symboles dans l'Islam est justement de préserver les valeurs si chères à la société laïque patriarcale : la fidélité, la pureté, etc.

Je te "rassure". Pourquoi ? Je te faisais peur ? Si j'avais été S/M, libertin, exhibitionniste, etc. aurais-je été infréquentable comme cette fille qui fait une fellation en boîte ?

Par rapport au message du Red Shuga, je te répondrais ailleurs...

---

De sky, posté le 26.07.09 à 22:51

@zorg : Je disais justement que je me faisais souvent l'avocat du diable, c'est ce que j'ai fait principalement dans cette discussion tout en y ajoutant des impressions propres (et citant 1 exemple propre, 1 et pas 2, ni 3...) Je m'interroge, je suis curieuse... Je ne vois pas comment tu peux dire que je fais de mon cas une généralité ! et ceci : Remettre en cause son couple parce qu'on a deja "tout expérimenté au niveau sexuel" je ne sais pas d'où ça sort. Par contre j'ai déjà vu deux couples se briser parce que les attentes sexuelles n'évoluaient pas simultanément. Autre chose, il n'y a pas d'âge pour se préoccuper de sexe il me semble ! A quarante ans par exemple c'est le grand retour ; les quarantenaires se soucient à nouveau de libido ; ça leur donne une deuxième jeunesse, paraît-il... mais tu n'en es probablement pas encore là ! Tu as quel âge ? la trentaine ?

Il y a un point où je prends  peut-être bien mon cas pour une généralité : Que la scène pornographique devenue aussi visible crée des besoins -des envies- et par conséquent des manques... Est-ce que j'ai tort ? Si j'ai tort, je retire ce que j'ai dit, promis, juré ! !

---

De sky, posté le 26.07.09 à 22:57

Sorry, quadragénaires...

 

---

De sky, posté le 26.07.09 à 23:08

@cyborg. tu ne me déçois pas, au contraire, tu me rassures^^ C'était une boutade ! Si tu étais S/M, libertin, exhibitionniste, etc qu'est-ce que ça changerait à ma propre vie sexuelle ? Non, non, j'ai beaucoup de respect pour les choix personnels des gens. Ca partait de l'idée "l'herbe est plus belle dans le champ d'à côté ! Au fait, qui dit que cette fille qui fait une fellation en boîte est infréquentable ?! 

 

Je lisais un bouquin il n'y a pas longtemps qui développait le fait que l'être humain est socialement monogame mais par nature polygame. Est-ce que ça changera un jour ? Telle que les choses évoluent déjà maintenant, je me dis peut-être. Mais pas évident du tout parce que c'est aussi dans la nature d'être possessif ; l'homme clôture ses biens, établit des contrats... la jalousie ne date pas de hier.

---

De nora666, posté le 27.07.09 à 07:41

Alors que le sexe décontracté, décomplexé, ludique, ouvert, vécu ensemble est souvent revendiqué par les activistes féministes, elles y trouvent un plaisir personnel et partagé, on parle aux Etats-Unis de "sex positive.

Dans la pratique ça consiste en koi ?

plus j'y réfléchis, plus je me dis que la mauvaise image découle de la classification X des représentations de sexe

je ne comprend pa

 

---

De un passant, posté le 27.07.09 à 14:13

les français soit disant laïques se permettent de critiquer le voile ou la burquat alors que le but de ces symboles dans l'Islam est justement de préserver les valeurs si chères à la société laïque patriarcale : la fidélité, la pureté, etc.....

Enfin jusqu ' à preuve du contraire Mardi Gras c 'est en Fevrier ici!!

Alors est ce que tu peux nous guarantir que dans 100% des cas, tout est toujours fait dans la joie et la bonne humeur.....Dans un consentement mutuel proche de l 'extase...?  

C 'est sur qu ' à les voir vivre au quotidien parfois tu sens que ça respire le bonheur....

Meme quand la nana a presque 20 ans de moins au minimum c 'est sur.....

Moi meme j ' en suis intimement convaincu pour tout te dire.....

---

De Tetamantti, posté le 28.07.09 à 01:14
Il ne faut pas mélanger le bésoin des " limites" pour le plaisir de la " transgression" ( le sexe dévoilé est chiant) avec l'esclavagisme machiste de la burka et co. Et le pere Cohn Bendit, grande gueule devant l'Eternel, parle trop seventies : s'il avait fait tout ce dont il se gargarise ("deshabiller par une fille de 5 ans") ou sont les victimes? Je veut dire: ça passerai pas inaperçu, non?

---

De A.Thos, posté le 28.07.09 à 17:57
Très intéressant au vu d'un post que j'avais fait précédemment sur "le sexe et l'effroi" (le bouquin est de Pascal Quignard).
A peu près toutes les problématiques évoquées ici y trouvent réponse. Pour information, la sexualité "patriarcale" ne s'est développée qu'assez tardivement chez les Romains. Auparavant, c'était la femme la gardienne de la "Domus", donc de sa caste (d'où dérive le mot castitas, la chasteté), et les hommes n'avaient aucunement leur mot à dire si elles souhaitaient baiser par ailleurs, lorsqu'elles étaient enceintes... Ne mettant aucunement la castitas en balance. Le totem de Rome n'était pas la louve pour rien. Fin de la pub pour le bouquin ;)
Il s'agit de ne pas oublier non plus l'importance de cette mystique "sanguine" et de lignage qui perdure à travers les phénomènes de jalousie masculine comme féminine. Laisser le "naturel" régir tout ça, c'est rouvrir bien des résolutions "dans le sang". Et ça n'est pas tout à fait une question "d'ouverture d'esprit".
Il y aurait beaucoup à dire, quoique je manque singulièrement de temps en ce moment...
Hop, je m'éclipse ^^

---

De grigri, posté le 28.07.09 à 19:14
Revient quant tu aura le temps athos

---

De sky, posté le 28.07.09 à 19:33
Idem !

---

De Funnymine, posté le 30.07.09 à 08:03
@ Prénom/Pseudo

"Je rajouterais juste que dans cette pub, l'analogie entre le sperme et le sprite est évidente.
Or c'est l'homme qui produit le sprite (sperme), il n'en a donc aucun besoin, c'est même lui qui fournit. En plus consommer du sprite ça reviendrait à boire du sperme, pas sûr que ça plaise aux hommes.
Non, clairement c'est la femme qui, dans la pub, apprécie une bonne grosse giclée (avec le sourire mmhh lol), c'est donc elle la cible (touchée, coulée haha)."

Ta lecture de cette pub est un peu trop terre-à-terre. La plupart des marques de bouteille réutilise le plus vieux culte de l'Histoire : le culte du dieu phallus. De fait, dans nos schémas mentaux, l'éjaculation faciale a rapport à l'onction, au rite de passage. A noté que dans quelques rares tribus africaines, le sperme (voir sa consommation) est présent dans les rites initiatiques d'adolescents devenus "adultes" (est-ce pour cette raison que l'homme de la pub est black ?). Nos rites initiatiques occidentaux ont peut-être en latence ce rapport à la semence.

A priori,  la cible de cette pub est belle et bien masculine puisque le sprite est présenté comme une partie de l'homme et lui donne le rôle de "prêtre" de cérémonie (il donne "l'onction").

---

De hercule, posté le 30.07.09 à 10:14

"De fait, dans nos schémas mentaux, l'éjaculation faciale a rapport à l'onction, au rite de passage."

Quand l'homme éjacule sur une femme, surtout su r son visage il a plutôt à l'esprit la domination, moi tarzan, toi chienne. Au pied, couchée, salope !

---

De Funnymine, posté le 31.07.09 à 02:33
Le rapport de domination est en sa faveur puisqu'il est "l'initiateur", le maître de cérémonie. Raison de plus pour penser que cette pub s'adresse bien aux hommes.

---

De @Funnymine, posté le 31.07.09 à 14:46

L ' initiateur ou le pourvoyeur?

Dans certains cas il doit aussi exister des femmes " maitres de cérémonies " :)

---

De Ernest, posté le 26.10.09 à 15:49

Mais si on réfléchit bien, qu'est ce qu'il y a de "choquant" dans cette pub ? L'éjac faciale ? Dans les pornos, çà ne choque personne pourtant, à part les moralistes...

Parle pour toi, je ne cherche pas à faire la morale à qui que ce soit, chacun fait ce qu'il veut, ça ne m'empêche pas d'être choqué par cette nouvelle passion pour le barbouillage facial. Je ne comprends pas pourquoi ça plaît tant aux hommes

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto