Le mariage gay en un graphique

"Des enfants élevés par des gays deviendront gays">>> et puis même si c'était vrai,  ça sous-entend qu'il faut limiter le developpement de l'homosexualité. Pas joli....

En fait, c'est plus une question de principe qu'autre chose. J'aurais tendance à militer (si j'étais militant) en faveur du mariage pour les homos, mais en fait, pour le moment, j'ai tout sauf envie de me marier... Pour le reste, c'est vrai que y a des trucs épatants quand même. Par exemple, dire que l'homosexualité, c'est l'extinction de l'humanité, sur le mode "si y avait plus que des homos bla bla bla". Ca veut dire quoi exactement ? Que juste parce que des fois, je dis que je suis homo, je risque de "contaminer" des pauvres hétéros ? Non mais parce que si c'est ça, moi je m'en suis jamais rendu compte... Et puis j'ai beau insister, mais j'ai toujours pas réussi à convaincre les hétéros qui me plaisent de changer de bord...

Oui mais vous oubliez que, étant l'homosexualité une sexualité différente, il faudrait légiférer en prenant en compte ces différences.
Je reviens à l'exemple des toilettes, vu que pendant des siècles la répartition des toilettes a ignoré le fait homosexuel, à quoi bon changer cette répartition (femmes-hommes) qui s'est avérée utile jusqu'ici.
Pour ceux qui disent qu'un mec hétero se sent à l'aise parce qu'étant l'homosexualité non-reconnue, il n'imagine pas que d'autres mecs le reluquent...C'est un peu idiot comme argument car les toilettes ont été de tous temps un endroit de drague et de rencontre homosexuelle sans que les héteros se plaignent!!

Donc, on peut passer sa vie à donner des excuses ou de faux arguments pour exclure les gays du mariage, mais la question restera toujours posée. De quel droit empeche-t-on ces etres humains de jouir des avantages et prérogatives du mariage?

C'est un crime de lèse-humanité, en quelque sorte.

D'ailleurs, les institutions les plus virulentes contre l'homosexualité, tout comme les églises chrétiennes, l'islam ou l'armée ( en général) sont à la fois les plus touchées par ce phénomène car l'église catholique par exemple compte un nombre élevé d'homosexuels (ayant choisi le statut de pretre pour cacher ses penchants) et l'armée compte aussiun nombre élevé de cas d'homosexualité disons, pragmatique, à cause de l'isolement avec des hommes du meme sexe.

Il ne faut pas etre 100% homosexuel pour coucher avec un garçons ou avoir des rapports sexuels entre mecs pendant ces longs mois de mission. Avouons l'inavouable, admettons que les concepts d'homosexualité et d'hétérosexualité sont relatifs, variables et flous.

De toute façon, je me rejouis bien d'une chose, plus ces institutions homophobes essaient de criminaliser les homos, plus les scandales (homos) voient le jour parmi ses adeptes (viol de mineurs par moines en irlande, viol de recrues dans les casernes, etc.)

Enfin, j'en ai marre de l'hypocrisie et je ne suis meme pas gay. Je comprends pourquoi certains homos éprouvent ce dégout de la vie au point de les pousser au suicide.

Oui mais tu dis : "la situation pourrait changer" mais pourquoi devrait-elle changer? Pourquoi l'adoption de lois équitables pour les homosexuels devrait entrainer un tas de clauses restrictives comme celles des toilettes ou d'autres tendant à empecher que les heteros et les homos aient des problèmes?

Hommes hétero et homos ont déjà cohabité dans les memes lieux pendant 2000 ans et il n'y a eu aucune raison de poids pour séparer les personnes de meme sexe en fonction de leur orientation sexuelle.

Je suis d'accord avec ton raisonnement final sur les protections de minorités. Mais à mon avis, l'argument le plus fort des homos ne passe pas par le fait de se marier mais par les avantages légaux qui leur sont conférés.

L'union civile est un bon commencement et là, je pense que l'état (en tant que représentant légitime de la société) devrait sommer les institutions oficielles (église, institutions non gouvernementales, etc) à respecter cette reconnaissance légale des homosexuels.

Dans une republique moderne comme la notre on ne peut plus tolérer des pretres fascistes prechant l'intolérance ou la mise à l'écart des minorités.

Nous avons supporté cela pendant des siècles, le moment est venu de les faire taire. Si l'on veut un état cohérent commençons par faire accepter aux religions nos lois et notre constitution.

Le problème est que le débat est faussé depuis le début par une dichotomisation des positions. Dès que l'on prend une position contre le mariage des homosexuels, quelles que soient les arguments avancés ou les problèmes potentiels soulevés, on est généralement catalogué comme étant homophobe et les arguments que l'on peut avancés sont dès lors repoussés sans même être envisagés.

L'homosexualité est une sexualité alternative, tout comme la bisexualité, la polysexualité, les pratiques BDSM (qui reposent avant tout sur une relation de confiance et non sur le cliché de l'un qui se fait fouetter par l'autre),fétichistes, ... Tout comme les autres sexualités alternatives, elle est minoritaire... et tout comme les autres sexualités, les gens veulent qu'elle reste dant le cadre privé.

Et c'est là ce qui fâche le plus... Parce que, contrairement aux autres types de sexualités alternatives, elle veut s'exposer au grand jour. Ce qui est un tabou dans nos sociétés (la sexualité) se retrouve étalé au grand jour. Et plutôt que de miser sur une certaine discrétion, nombre d'homosexuels s'exposent (je trouve qu'une manifestation telle que la Gay pride est grotesque... C'est un peu comme si tout ceux qui font dans le BDSM organisaient une sortie avec certains ligotés ou se faisant fouetter,... pour défendre la cause BDSM).

Comme il a été soulevé plus tôt, la barrière entre hétérosexualité et homosexualité est assez floue (cas des militaires et autres). il en est de même pour la polysexualité (quid de l'homme ou de la femme ayant plusieurs maitresses/amants ?), le BDSM (ne fut-ce que bander les yeux de son/sa partenaire, jouer avec un glaçon, pincer un peu les tétons pendant la relation, les petites mises en scènes telles que la secrétaire ou l'infirmière, ... toutes ces pratiques relativement courantes sont partiellement dans le BDSM), le fétichisme (une préférence pour les bas ou autres sous-vêtements), ...

Mais osez comparer homosexualité et BDSM ou fétichisme... et vous vous faites allumer pour discours homophobe... Comme souvent pour tout propos qui au lieu d'être "pro-homosexuel" est mitigé... Et pourtant, la nature humaine n'est pas noire et blanche... que dire des homosexuels qui méprisent les hétérosexuels ? qui qualifient ceux qu'ils considère homophobes comme étant des "homosexuels refoulés" ? qui lâchent des propos tels que "on l'a eu le mariage homo, vous les hétéros, on vous a bien baisé" (sic)... (lu sur un forum sur un site de rencontre belge principalement fréquenté par des hétérosexuels)

Et je dirais, c'est là que le bât blesse. si certains considèrent que cela fait partie de leur sphère privée (à juste titre) et restent posés sur le problèmes, d'autres vont mettre de l'huile sur le feu et puis joués aux persécutés... et ce seront les premiers à tenter des procès pour discrimination...

Les lois anti-discriminations protègent les minorités de la discrimination par les autres mais pas les autres de la discrimination par les minorités... Si un homo traite un hétéro de "sale hétéro", un maghrébin traite un belge de "sale belge", ... il n'y aura jamais de poursuite judiciaire... Et pourtant, les faits sont aussi graves que si cela se passe dans l'autre sens... dans les deux cas, il y a manque de respect de l'autre...

Tu me demandes pourquoi la situation devrait changer (dans l'exemple des toilettes)... La raison est simple : parce que les hommes sont des hommes... avec leurs défauts... Quand un groupe peut utiliser une loi ou autre pour changer les choses à son avantage, il ne s'en prive généralement pas, que ce soit amoral, non-éthique ou pas...

Dans un établissement, les toilettes étaient mixtes. Il y en avait au rez de chaussée et à l'étage et, durant des dizaines d'années, cela n'a jamais posé problème... Un jour, UNE personne s'est plainte... résultat, les hommes ont du aller dans l'une et les femmes dans l'autre... Même après le départ de la dite personne... (Ce n'est pas un exemple fictif, c'est réellement arrivé). Si un jour un groupe proteste suffisemment contre la présence d'homosexuels dans leurs toilettes, et qu'ils ont  une personne influente dans leurs rangs, la séparation pourrait arriver, aussi stupide qu'elle soit !!! Et, quelle que soit l'idée que tu défends sur quelque sujet que ce soit, tu trouveras toujours quelqu'un qui voudra défendre l'idée opposée... ce n'est qu'une question de temps...

Ce sont toutes ces raisons qui me font dire que le mariage entre homosexuels est un terrain miné... parce que le sens du mot mariage existe depuis plus de 2000 ans et qu'ici, il vient de changer, au moins en partie... C'est un des fondements de notre société, lié fortement aux notions de famille, de filiation, d'éducation,... La création d'un status fournissant les mêmes protections que le mariage (voire même plus de protections vu la situation) aurait posé potentiellement moins de problèmes... Essaies d'imaginer les dégats si l'on décidait du jour au lendemain de déclarer que le tabac est une drogue dure (et donc illégale)... Et pourtant, dans les faits, c'est relativement proche de la réalité !!! Mais on touche à un fait universellement accepté...

Je ne vois pas en quoi les fait que les homosexuels soient minoritaires devraient les priver de droits.

>> formulation maladroite. Je voulais bien sûr dire "du même droit à se marier que les hétéros"

Il me semble qu'il a été prouvé que l'homosexualité n'est pas héréditaire. D'un autre côté, il est possible qu'un enfant élevé par des homosexuels ait dans l'idée de reproduire le même schéma de vie -c'est ce qui est craint surtout, je crois ! Personnellement ça ne m'inquiète pas particulièrement. Avec l'évolution des moeurs, hommes et femmes sont facilement tentés  par des expériences homosexuelles : curiosité, modes, transgression... mais il arrive un moment où la nature reprend ses droits : l'individu finit par s'installer dans une vie sexuelle qui lui correspond aidé en cela par le désir de fonder une famille, ne restent alors que les vrais homosexuels, ceux qui ont ça dans le sang -façon de parler!- et qui ont envie de mener à leur façon une vie de famille. Je suis du même avis que Laurette, l'homosexualité n'est pas une "alternative", ce n'est pas une façon de pratiquer la sexualité (fétichisme, sadomasochisme, bondage... ) c'est une identité ! Je ne sais pas trop comment m'expliquer car je ne parle qu'en termes de ressenti. Pendant tant de siècles hommes et femmes ont du braver les convenances, endurer les rejets pour pouvoir assumer leur nature... aujourd'hui où tout est possible, pourquoi irions nous à l'encontre de cette nature qui fait l'individu, au-delà de la curiosité et des expériences. Juste question de bon sens, non ?! Donc je ne vois pas pourquoi les homos ne pourraient pas bénéficier des mêmes droits que les hétéros -même si ça pose quelques problèmes pratiques- Par contre, pour être franc, si j'avais des enfants, je préfèrerais très égoïstement qu'ils soient hétéros !

En fait on voit toute la perversité de ces vieux systèes à la con, maintenant oui, les gens acceptent cette idée que deux personnes du même sexe s'aiment pour ce qu'ils sont, pour leur sensiblité, leur façon d'être... mais en instituant ces règles à la con, ces lois, en en rajoutant des couches pour leur dire, "vous voyez on pense à vous, vuous êtes libres (d'aller voter pour nous), on les enferme dans des limites et une non-liberté en core bien plus dégueulasse, car on leur fait passer ce message :"on vous donne certains droits, mais vous n'êtes pas come nous, vous ne le serez jamais, alors mainetenant, stop...."

 

On a tous un sens de l norme, c'est dans notre culture, et un homosexuel je pense souffre tout autant de ça, car lui même doit s'assumer, et pendant une période, voire toute sa vie se trouver monstrueux, alors il est normal qu'on soit toujours un peu chamboulé par l'idée que... Mais au fond, ce qui compte, c'est que les enfants, les parents soient heureux non, quelques soinet leur tendances!

 

Pourquoi le bonheur serait-il réservé aux couples hétéros...

 

 

 

 

Le mariage est un acte de chrétiens et appartient à l'église catholique et cette même église est contre le mariage gai, donc aucun gai ne devrait pouvoir ce marié ni même être catholique d'ailleurs.  

@Enkil : Non. Il y-a en effet un "sacrement" catholique du mariage, mais sans valeur légale, fiscale etc. Le statut marital CIVIL est demandé entre autre pour la mise en commun des biens, les procédures d'héritage (le conjoint avant le reste de la famille lorsque décès), sans parler des facilités fiscales.
Si ça peut vous aiguiller dans vos coms sur le "pourquoi" des résistances des pouvoirs publics sur le mariage, cherchez les question de sous et d'héritage. Ce qui pèse bien plus lourd que les préjugés idiots.

Une chose qui, à mon avis, fausse le débat, c'est qu'il n'y a pas "une sorte" d'homosexuels...

- Il y a ceux qui le sont suite à une crise d'identité (un homme dans un corps de femme ou vice versa)
- Il y a les déçus de l'autre sexe qui, suite à une expérience avec un(e) partenaire "médiocre" se laissent tenter par l'autre coté et ont affaire à un(e) partenaire qui sait s'y faire (parce qu'il y a plus que la partie purement mécanique dans l'acte sexuel)
- Il y a ceux qui le font pour braver les interdits
- Il y a ceux qui sont dégoutés de l'autre sexe (différent du second cas où il s'agissait d'un effet de contraste)
- etc...

Et il est à mon avis faux de croire que chacun de ces genre d'homosexuels a les mêmes attentes... Certains d'entre eux ne resteront pas toujours homosexuels d'ailleurs...

En France, il existe le PACS, cela ne porte pas le nom de mariage mais est prévu pour protéger les couples homosexuels... A défaut de mariage, peut-être serait-il plus aisé d'obtenir une meilleure protection au niveau du PACS...

Au passage, je demanderais bien que l'on autorise le mariage avec plusieurs femmes, comme dans les pays musulmans :-) (Et pourquoi pas tant qu'on y est entre plus de deux personnes du même sexe, puisque le sujet est le mariage entre hmosexuels)

Je suis du meme avis que quelqu'un plus haut. On ne peut pas faire équivaloir homosexualité et pratiques sexuelles car l'homosexualité englobe une attirance et une homo-philie, un amour pour les individus du meme sexe.

Un commentaire très intéressant qui m'a plu : "Suffirait juste d’un peu de courage politique…"
et social parce que les politiciens se basent sur les avis de l'ensemble de leurs votants pour franchir le pas. Si nous ne nous faisons pas entendre, ils ne nous entendrons jamais ou ferons semblant de ne pas entendre.

Assez de débats individuels et de discussion pour rien. Que l'on autorise les gay a se marier, comme tout le monde. Quant à l'adoption cela ne vient pas dans le meme pack, il faut y réfléchir encore davanrage mais sans débat politique il n'y a pas de réflexion possible.

@A.Thos. Du point de vue de la succession, quelle différence entre les mariages hétéro et homo ? Le problème des biens familiaux se pose pareillement qu'on se marie avec un individu du même sexe ou bien du sexe opposé, non ?

J'aime ta conclusion Verdigris!!

 

J'étais venu dire la même chose, et tu l'as fait bien mieux que moi!

... et tu crois que c'est vraiment ça qui bloque ?  Les femmes homo n'ont encore pas trop de mal pour avoir des enfants, sans forcément tricher... il suffit par exemple de se rendre dans un hôpital barcelonais pour se faire une insimination artificielle, c'est ce qu'a fait une jeune femme que je connais ; elle et sa copine ont maintenant un beau petit garçon, pour le grand bonheur de la grand-mère. Quant aux hommes, c'est un peu plus compliqué, oui... il me semble que pour pouvoir adopter un enfant, il faut être marié, c'est bien ça ? On tourne en rond là !!!

 

Rengaine, rengaine, rengaine... tout de suite ! Je me répète si souvent que ça ???   

 

 

Un des romans érotiques que j'ai lu récemment racontait l'histoire de deux gays qui font la rencontre d'une femme, celle-ci s'incruste quelque temps et finit par leur faire un enfant... cadeau ! Je lis peut-être trop de bouquins, on dit ausi que la réalité dépasse la fiction mais je n'ai pas de mal à imaginer que des arrangements soient pratiqués de plus en plus souvent pour qu'une vie de couple homosexuels se transforme en vie de famille. Il serait peut-être temps qu'on retire nos oeillères ! 

Et quelles "bonnes" raisons avons-nous d'être contre le mariage gay ? En dehors de l'explication de A.Thos qui personnellement me laisse sceptique !

Je ne le prends pas mal, ça m'amuse de relever ce genre de truc. Des rengaines sont des phrases trop répétées -et refrain aussi d'ailleurs- Je pensais tenir simplement des "propos"... va falloir que je fasse attention... 

Je parlais de manière générale et pas sur ce cas précis de "l'homophobie".
Mais tout de même ne serait-il pas plus pertinent de séparer Ville et Campagne ? Ce qui prend en compte le gigantisme de Paris et les autres grandes villes de France, ainsi on a le droit d'avoir un plus de subtilité dans ces terribles oppositions, même si ça reste plus qu'aventureux.
Quant à résumer la France de 2009 (oh ! voyons ! l'année n'est même pas terminée) sur des réflexions d'idiots je reste septique. Attention, je ne dis pas que ça existe pas, et puisqu'il y a des intolérants, des personnes qui ne veulent pas ouvrir leurs esprits, c'est plutôt d'ordre mondial. C'est juste parce que j'aime pas les liens faciles, mais peut-être que tu as raison.

C'est drôle cette histoire de "différence", alors que les homos n'en veulent pas, justement, de la différence... Le mariage gay, c'est idiot. C'est tout. Pas la peine d'en faire un fromage...