La capote, c'est drôleC'est drôle comme l'humanité peut parfois s'étriper sur des détails. Ca peut être quelques kilomètres de frontière, savoir si Jésus se trouve dans l'hostie qu'on mange à la messe ou, comme dans les Voyages de Gulliver, débattre sur le sens dans lequel doit se trouver l'oeuf à la coque qu'on mange. Le Pape ayant affirmé dans son avion l'amenant en Afrique que distribuer des préservatifs ne peut "régler le problème du sida" (mais qui a dit ça ? Qui ???), on se retrouve avec la même absurdité. Toute la classe politique française, sauf notre Nicolas national, s'indigne, tombe des nues ou est tout simplement choquée.
 Je parle de Christine Boutin à cause de cette déclaration sur RTL : "je pense que ce n'est pas drôle de mettre le préservatif quand on fait l'amour". Soit. La Christine saura donc que ce n'est pas drôle d'apprendre non plus qu'on a transmis ou qu'on a été contaminé par une maladie incurable. Ce n'est pas très marrant, les MST, même si ça peut faire rigoler les copains. Et à une heure de grande écoute sur une radio nationale, tenir de tels propos quand on n'est même pas ministre de la santé ou de la famille, c'est tout simplement de l'irresponsabilité politique. Je passerai sur le fait qu'en une déclaration, Christine Boutin sabote tout simplement le message que des associations comme Aides ou autre essaient de faire passer depuis des années. Elle fait du mal à une action salutaire, déjà de moins en moins pratiquée par les plus jeunes. On a donc envie de lui répondre, à Christine Boutin, que mettre une capote, ça peut être très drôle. Qu'on en rigole très régulièrement même, la preuve. Et qu'un monde sans préservatif et sans sexe hors mariage, ça, ce ne serait vraiment pas drôle. Crédit photo : AFP Partagez cet article 
Commentaires
De chichi, posté le 19.03.09 à 14:23
 Ce message venant d'un personnage politique a un effet de sabotage. Elle a quand même raison, c'est merdique à utiliser De gilles, posté le 19.03.09 à 14:35 Si elle avait été ministre de la famille ou de la famille ça aurait été pire ! De gilles, posté le 19.03.09 à 14:36 Ou de la sante, pardon De ines de la fressure, posté le 19.03.09 à 14:47 ce qui serait drôle, ce serait une samba sans latex à san pietro entre christine et benoit De PinkLady, posté le 19.03.09 à 14:51 Et bien je suis désolée mais mettre des préservatifs peut être très drôle. Entre les perlées, nervurées, phosphorescentes, parfumées... Elle ne sait pas ce qu'elle perd, notre amie Christine. De Tonio, posté le 19.03.09 à 15:01 Pink lady -> En meme temps pour une fille peut être que ça peut être drôle mais pour un mec : / ... Enfin oui y a des capotes fluorescentes, à la framboise et tout ça mais bon ... Je défie toute fille de me faire gouter au plaisir de mettre une capote : ) Par contre, oui, la capote c'est essentiel au début et incoutournable. On est jamais trop prudent. De Alpha_M, posté le 19.03.09 à 15:04 Le vrai problème n'est pas entièrement là à mon avis. Mais, dans le discrédit du préservatif comme moyen de se protéger du SIDA. L'Église catholique est dans son rôle en affirmant que le sexe ne doit servir qu'à procréer dans les liens du mariage, donc que si tout le monde faisait ça, il n'y aurait pas de problème de SIDA. Si on est pas d'accord avec ça, c'est la religion chrétienne qui pose un problème. La question du préservatif est secondaire et non pertinente si le postulat chrétien est accepté. Là où c'est un problème, c'est que ce discours a été prononcé en voyage en Afrique. Or, il est une croyance très répandue en Afrique, toutes religions confondues, que le préservatif est nocif (impuissance, transmission du SIDA, volonté blanche raciste, etc.); alors que c'est le seul moyen connu de se protéger (à 99%). Ce discours va, d'un coup, accentuer le discrédit sur la capote en Afrique (où elle est chère pour un Africain). Et rappelons-le, l'Afrique est assez peu chrétienne; juste 1/4 de la population au Cameroun. Les conséquences sont donc bien plus larges et graves qu'une question de théologie chrétienne, l'impact se fera sur toute l'Afrique. De Bof, posté le 19.03.09 à 15:05 Ouais, juste en passant!!! La none du chanoine de latran n'a pas dû pratiquer quoique ce soit depuis qu'elle a eu ses momes, n'oublions pas que ce genre de cathos ne commet cet acte que pour envahir le monde de ses progénitures bourgeoises!!! Pour prendre le relais de l'évangelisation, du pouvoir mais aussi de l'éradication des m(r)a(t)sses populaires!!!! En tout cas je ne lui confirait pas ma bite à ce vieux machin, cette grosse boite à bombon, elle serait capable de me l'astiquer au vinaigre blanc avant de l'engouffrer comme bernadette Soubirou avalait l'ergot de seigle!!! Je préfère perso une capote, à une Boutin!!!!!
PS : c'était juste en passant pour foutre la merde!!! De boufonman35, posté le 19.03.09 à 15:29 Le pape a deja mit une sacré couche et la cruche que je ne citerais pas, en rajoute une ENORME ! Le préservatif peut être très sympa a utiliser, il suffit d'utiliser les bons ! J'ai une adresse qui n'est revenu en tete lors de la lecture de cet article : http://www.leroidelacapote.com/ On y trouve de tout, et on ne peu plus dire que c'est pas fun !!! De boufonman35, posté le 19.03.09 à 15:32 Après avoir cliquez sur ce lien (http://societe.fluctuat.net/christine-boutin.html) qui est présent sur la page je suis tombé sur une citation qui me parait encore pire .... Culte : Toutes les civilisations qui ont reconnu et justifié l'homosexualité comme un mode de vie normal ont connu la décadence. ” Aurait-elle aussi un problème avec l'homosexualité ?, décidément le respect et les hommes/femmes politiques ca doit faire 2 .... ps: non je ne suis pas gay , mais ses propro me chocs ... De Mizerikordvieux, posté le 19.03.09 à 15:41 Ca a son coté excitant lorsque on découvre la partenaire , faut reconnaitre que ça l 'est moins après avoir bien pratiquer le terrain, mais Christine vit dans un autre siècle!!!! celui des cerfs et la dime... Elle tolère pas la capote mais préconise l 'expulsion.....alors pourquoi ne pas trouver un terrain d ' entente sur le theme " payons notre loyer en don du sperme "...Merci d 'y réfléchir Christine. De Bof, posté le 19.03.09 à 15:55 :) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De MM, posté le 19.03.09 à 16:29 @ Boufonman35 : Cette citation est plus conne qu'autre chose, puisqu'il existe encore des civilisation sur notre planète dont les rites sont parfois homosexuels. Et puis, quelle civilisation n'a pas connu la "décadence" dont elle parle, encore un concept chrétien qui me donne envie de..... Bon, je préfère me taire. Elle me sort par les yeux, cette bonne femme, je me demande vraiment ce qu'elle fait au gouvernement. De Mizerikordvieux, posté le 19.03.09 à 16:40 Elle prie.....Le ptit Bézu essentiellement! Amen!!! Dieu est amour....mais sans plastique Dieu donne la mort..... Protegez vous bien mes ptites Brebis!!!! :) De Bof, posté le 19.03.09 à 17:02 Malheureusement ça va plus loin que ça, cette bonne femme représente volontairement l'esprit de ce gouvernement, elle n'a pas été choisie au hasard!! Un état catho à l'ancienne, avec un chanoine à sa tête, qui a lié à nouveau (même de loin, c'est déjà trop) l'église à l'état! Tout un état d'esprit, qui s'affiche en permanence avec des choutés de la v(i)erge!! Comme ce con de Bigard et d'autre. Et qui prend des mesures de catho typiques sortant de la messe! Je donne une pièce à la sortie de l'église et j'augmente les impots des pauvres!! Je donnede bons conseils au peuple, pas de préservatif c'est bon, c'est plus cool, allez y pas de risque, ayez des sensations comme nos grands parents, procréez à tour de bras et crevez en paix !!!! Bref, on voit bien qu'on est dans un retour aux vieilles pensées bourgeoises du 19eme voire pire! Pour nous mettre ce qui est certain c'est qu'il font ça sans préservatif ni lubrifiant!!!!! De Mizerikordvieux, posté le 19.03.09 à 17:52 Parait - il que le viol est devenu moins grave que l' avortement......alors ma question est : Est t - il concevable que dans les années à venir ce dernier devienne Sport National au meme titre que le Football par exemple?...... De boufonman35, posté le 19.03.09 à 18:21 @Mizerikordvieux: Enorme, effectivement il faudrait poser cette question au pape je pense .... De Mizerikordvieux, posté le 19.03.09 à 18:38 Tu sais lui il parait tellement en avance sur son temps que j' imagine qu 'ils ont meme deja prevu les récompenses pour ça du coté de Rome!!! En lieu et place du Ballon d 'or , la couille dorée de Saint christophe des bois :D De Tonio, posté le 19.03.09 à 21:08 Ouè mais la question que tout le monde se pose, c'est l'homme ou la femme qu'aura le trophée ?? De Kéké, posté le 19.03.09 à 21:15 Drôle ou pas ? Hum... on devrait plutôt parler d'un avant et d'un après, de tout le reste de la vie. Alors que ça fasse rire ou pas, protégez vous. La vie est déjà suffisamment compliquée comme ça. De Estelle, posté le 20.03.09 à 01:56 C'est sûr !  Je pense qu'on oublie souvent la chose la plus importante... la protection et la vie de l'être humain et le préservatif reste le meilleur moyen de contraception à ce jour lors d'un rapport sexuel ! De mémoire et si ça intéresse ce site offre des préservatifs gratuits ... Ce commentaire de Christine Boutin n'est pas très positifs, surtout pour les millions de séropositifs dans le monde qui ne rigoleraient pas pour sa phrase... Au sujet du Pape et ayant un mari catholique à 100% se rendant à la messe chaque dimanche, ça me fait penser également que le Pape en déclinant l'utilisation de la capote pour les religieux fait chaque jour des milliers de morts en plus... (et mon mari est d'accord avec moi) Je n'ingure en rien sa décision, je constate... Pour en résumé, il faudrait qu'il se mette à jour et propagande une vérité plus simple... Faire l'amour avant le mariage (en tant que religieux) est quelque part prohibé... Cependant, les religieux, si par hasard franchissent ce cap, ont le droit également d'être protégés... il me semble... Ca revient à dire, plus on est religieux et croyant, plus on pratique, et plus, si il y a un dérapage on risque notre santé et notre vie, alors que les autres qui ne croient en rien et se protègent ont la vie sauve... Faudrait qu'on m'explique.... De Aleklyon, posté le 20.03.09 à 08:09 "Je passerai sur le fait qu'en une déclaration, Christine Boutin sabote tout simplement le message que des associations comme Aides ou autre essaient de faire passer depuis des années." Je crois qu'au contraire le ver est dans le message, les association se sabotent elles-mêmes. On dit aux jeunes : mettez des capotes, non seulement ça vous protège, mais en plus c'est trop génial et c'est drôle. En pratique, c'est plutôt chiant et on fait tout pour s'en passer le plus vite possible en faisant le test. Le problème, c'est quand on se retrouve comme un con en train d'essayer d'utiliser une capote et qu'on se rend compte que les messages de préventions étaient faux : c'est pas si facile, c'est pas si drôle et les sensations sont quand même bien étouffées. Si le message a menti sur ce point, comment lui faire confiance pour le reste ? À son corps défendant, Christine Boutin sert la prévention sur ce coup. On ferait mieux de dire aux gens "Oui, c'est pas pareil avec la capote, mais on peut pas s'en passer alors autant faire contre mauvaise fortune bon coeur". Alek. De Bof, posté le 20.03.09 à 08:42 Oui, on ne peut pas se passer de la mort non plus.... De pouf, posté le 20.03.09 à 09:02 Tu t'emmerdes à ce point là chez toi bof ? De pouf, posté le 20.03.09 à 09:03 J'oubliais de dire que je suis d'accord avec Alek De Marie Hélène, posté le 20.03.09 à 09:44 Parce qu'elle trouve ça plus fun de prendre le risque de choper une mst ou le sida ? Elle a un étrange sens de l'humour la rombière. Sans compter que je ne sais pourquoi, je trouve qu'elle n'évoque pas franchement une vie sexuelle où on se marre ...
De Bof, posté le 20.03.09 à 10:27 Oui, je m'emmerde de travailler!!! J'oubliais de dire, que ce vieux machin bourgeois ne copule que pour procréer! Merde, je l'avais déjà dit!!! Avec la coupe qu'elle a, elle doit se les mettre sur tronche les préservatifs... Remarque je suis certain que c'est une vieille chaudasse, méfions nous des supercathos, ils sont souvent tellement dans le seigneur, qu'ils sont justement à fond dedans hum.... Je ne vois pas cependant de traces de coups martinet!!!! De Pierre, posté le 20.03.09 à 10:50 J'aime bien le message d'Alek... Car oui, d'un coté elle dit vrai, d'un autre, ce message venant d'un politique est choquant car influant sur une grosse partie de la jeunesse qui a du mal a choper le bien et le mal, les pour et les contres.... J'ai directement pensé qu'en tant que politique, elle n'avait pas le droit de dire pareille chose... A lire Alek je me dis effectivement que le discours sur les préservatifs pourrait évoluer dans ce sens... De Bof, posté le 20.03.09 à 11:32 Remarque si la jeunesse écoute ce vieux machin, c'est plutôt inquiettant! OUI, la capote c'est du plaisir en moins et les publicitaires ne devraient pas encenser ce qui est indéfendable, les jeunes peuvent être déçus par le manque de senstaions, mais quoiqu'il en soit elle reste indispensable cette putain de capote, et les tests, c'est bien, mais il faut avoir une très grande confiance en son partenaire, nul n'est à l'abris d'un coup de foudre d'un jour ou plus, et parfois qui sait ce qui se passe dans ces moments là.... De Bof, posté le 20.03.09 à 11:33 Mais le faire sans, ce sera une grande preuve d'amour et de confiance mutuelle pour ces jeunes! De Bob Le Marrant, posté le 20.03.09 à 11:46 Ca peut être drôle de mettre un préservatif.Tu dessines des yeux et une bouche dessus... Les gens ne savent plus rire... Blague à part elle fout en l'air toute la prévention...Ras-le-bol des gens stupides,surtout quand ils nous gouvernent... De Bob le Marrant, posté le 20.03.09 à 11:54 Christine devrait essayer les oeuf vibrants avec télécommande.J'étais avec ma copine au restaurant qu'est-ce qu'on s'est marrés..... De Bof, posté le 20.03.09 à 12:08 Les oeuf vibrants bouillants à la coque avec télécommande, et injection automatique de sperme pasteurisé pour un meilleur rendement!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De Mizerikordvieux, posté le 20.03.09 à 12:14 Plutot d 'accord avec Alek , meme si on reste je pense tous ok sur le fait que pas une minute Christine Boutin n' aura penser aux inconvenients du préservatif quand elle avance une phrase pareille.....Pour sa part il me semblerait peu probable qu 'elle est eu à tester avant de pouvoir en parler mais Je pense que pour la plupart, on est pas dupe sur les arguments refoulés et les idées arretées que peuvent etre les siennes.... Meme si perso j'ai pas écouté la totalité de son entretien sur RTL , on nous met juste un extrait sous les yeux au travers un article, mais c'est quand meme grave et irresponsable comme le dit le taulier d' avoir une telle prise de position de nos jours.... C'est malheureusement pas ce genre de prise de position qui aidera la jeunesse , cette dernière beaucoup plus débridée aujourd 'hui qu' au siecle dernier ça parait evident et surtout moins à l'ecoute peut etre, malgré toutes les différentes campagnes de prévention.... Regardez un pays comme l ' Espagne , Catho comme pas 2, ou ça prie le Dimanche dans les campings de Catalogne et qui est pourtant à la finalité beaucoup plus liberale que La France....et bien j'aurais été curieux de savoir ce qui aurait bien pu lui arriver à Dame Boutin en lachant une telle phrase la bas...Deja qu ' ici elle ne se fait pas que des amis de par les associations d'aides aux malades mais la pour le coup elle aurait très certainement pu rendre son tablier très légitimement..... Elle est d'une incompétence déconcertante dans tout ce qu 'elle peut bien toucher. On a pas besoin de gens arrièrés dans un gouvernement qu ' a deja du mal à mettre un pied devant l 'autre sans que l'opinion publique soit choquée. Cette nana me fait penser à la France de Petain et à toute sa doctrine FACHISANTE qu 'ont bien pu connaitre mes grands parents... PS : ptite dédicace au passage à mon ancien de Grand pere qui lorsque il croisait des bonnes soeurs dans les rues du 92 leur sortaient " on embauche chez Renault les filles!!! " :D haha
De MrTom, posté le 20.03.09 à 13:30 Gnh. Je prend rarement le mors aux dents mais qu'est-ce qu'il faut pas lire... D'abord, pour MM, "Toutes les civilisations qui ont reconnu et justifié l'homosexualité comme un mode de vie normal ont connu la décadence. ”., Oui. On peut presque dire que c'est à la "décadence" qu'une société se voit reconnu le titre de "civilisation". Avant décadence (intrinsèquement liée à la vie urbaine, "civis") une société n'est généralement qualifiée que de "tribu". Marrant les mots, paraît qu'ils ont un sens. Bref, effectivement, cette "citation" en forme de parallèle est sans aucune valeur éthique. Bon maintenant, cogner. @Bof, gaffe à tes référents surannés prétendument Marxistes, en réalité relevant davantage du Léninisme-Bakouninisme. 1/: Classe bourgeoise et prolétaires : Marx défendait la bourgeoisie, lui-même étant issu de la grande bourgeoisie allemande comme Engels, en tant que classe pouvant accéder à l'éducation et donc capable de "cracher dans la soupe" et critiquer ses propres fondements. 2/: Ensuite il avait très bien prévu l'embourgeoisement de la classe prolétaire et sa "disparition", inversée en transformation de la "bourgeoisie" en classe salariée, donc revenant, en raison de l'obsolescence du capital, à un statut bâtard proche du prolétariat, tout en n'étant plus ouvrier. Bref, Marx appellait de ses voeux "l'embourgeoisement" général, et la crise de paupérisation qui s'ensuit nécessairement. 3/: Le bonhomme savait très bien penser les sociétés et leurs mutations dans le temps. Qu'en est-il aujourd'hui ? Les populations ouvrières sont effectivement en voie de disparition, la raison en est aux machines-outil. Quant à leur profil sociologique, elles sont souvent bien plus pratiquante d'une "foi du charbonnier" que tu dénonce ici que les classes "bourgeoises". Foi du charbonnier que ce soit en un Dieu, en des lendemains qui chantent, que sais-je ? Toujours les mêmes promesses. En l'état, c'est plus la bourgeoisie dans son sens élargi qui "fait péter" les cadres moralistes. Les "prolos" ne sont pas les pros des coucheries, au contraire, c'est plutôt ceux qui se marient ou se mettent en ménage avec enfant tôt dans leur vie, et se démerdent pour stabiliser le foyer autour de "valeurs familiales". Quand on vit avec peu, on a pas loisir de jouer au risque-tout avec le peu de confort qu'on a pu amasser. Pour le bref glissement sur l'avortement pire que le viol, je rappelle le point de vue du vatican sur le sujet : L'avortement est la mise à mort planifiée d'un innocent, ce qui en terme de droit s'appelle un assassinat (infanticide). Bref, assassinat contre viol, posé en ces termes, c'est l'assassinat qui reste le pire. Tout ça reste donc une question de qualification juridique des actes. C'est d'ailleurs pour ça que le débat tourne sur une formulation de la question de type : "à partir de quand un bébé/foetus est-il une personne juridique ?". Le vatican dit : dès fécondation de l'oeuf. La société laïque étend la durée, notamment pour des raisons pratiques d'hygiène publique : baisse des abandons et des enfants non reconnus, etc. Basta. Le reste c'est des jugements de valeurs à la con sans plus de réflexion qu'une poule devant un couteau. Quant au préservatif : le vatican ne renoncera pas à condamner la sexualité hors mariage, pour un lourd paquet de raisons, pas si idiotes que ça : déstructuration potentielle des familles et érosion de la solidarité des liens du sang, déconsidération du corps humain et marchandisation déguisée de ce dernier, sans compter le poids historique des maladies vénériennes, qui sont une des plus lourdes raisons pour lesquelles TOUTES les sociétés ont toujours tenté de normaliser les relations sexuelles. Y compris les relations homosexuelles ! Les Grecs, par exemple, regardaient d'un très bon oeil les hommes ayant un "mignon", mais condamnaient fermement les relations multiples, qu'elles soient homo ou hétéros. Bref, la problématique du préservatif là dedans est que le vatican, d'une part, voudrait "imposer" une stricte monogamie qui rendrait obsolète l'idée de protection, d'autre part a une trouille bleue que l'usage répandu du préservatif donne une idée de sexualité "sans conséquences". Or elle en a toujours, ne serais-ce qu'affectivement, par son abondance ou absence. Bref, si le monde tournait selon les édits du vatican, soi-disant, nous n'aurions même pas eu à l'inventer, le préservatif. Maintenant, qui écoute ces vaticinations ? Leur portée en occident est plutôt minime, sauf effectivement dans les pays où le savoir est une denrée plutôt rare. Là-bas, professer le bannissement du préservatif est véritablement criminel, les populations ayant plus de mal à faire le tri entre l'hygiène publique et l'éthique, leur société ayant longtemps été structurées autour de chamanes guérisseurs qui remplissaient les deux rôles à la fois. Rôles qu'on peut éventuellement relier, mais qui, malheureusement, sont le plus souvent juste "mélangés" n'importe comment. Enfin quant à la mère Boutin je la trouve plutôt comique quand elle cherche ses mots pour parler des capotes. On lui devine la même envie de pouffer de rire qu'une gamine de six ans qui rigole de dire "pipi-caca" ou "zigounette". M'enfin au moins, le sujet revient sur le devant de la scène. Il était temps. Quant au gros du boulot de sensibilisation, il appartient d'abord à ceux et celles qui, souvent bénévolement, travaillent à apprendre aux gamins à se protéger dans les collèges, les lycées, les banlieues, les centre-ville ;) (Nota Bene : on ne s'étripe généralement QUE sur les détails. A la réponse : souhaitez vous un monde meilleur demain qu'aujourd'hui ?, vous aurez rarement de "non". Le reste est affaire... de détail ;) De Bof, posté le 20.03.09 à 14:00 Marx je m'en cogne, je m'en servirai mêmepas comme capote vieux Tom, quand aux MASSES elles font ce que la vie leur laisse le temps de faire, aller au plus court et attendre que ça vienne! L'avorrtement n'est pas comme une frontière, il ne s'agit pas de dire que t'a dépassé la frontière ou pire la date depéremption, il s'agit de l'avenir de dux ou trois êtres humains, alors les lois c'est de la merde qui reflète bien l'esprit catho qui règne encore ici en France, un Foetus c'est u foetus, c'est déjàassez difficile pour une femme d'accepter d mettre fin à sa grossesse pour qu'en plus on rajoute des lois à la con genre après l'heure c'est plus l'heure!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ce uqi détruit une famille, ça n'est pas l'infidélité, mais le comportement des protagonistes qui renient leur famille et leur font payer leur nouvelle relation, leur faisant bien sentir qu'ils restent parce qu'ils se sentent obligés (pour des raisons diverses) mais frustrés!!!!!!!!!!!!! Plus le poids social, qui fait que c'est come ça et pas autrement, on ne doit pas aller voir ailleurs c'est MAL, be on s'en cogne, il vaut mieux penser au bonheur que créer le malheur de tout le monde en résistant à son coeur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
OUI, ce sont bien les pauvres gens qui n'ont que la culture et les connaissances qu'on a bien voulu ne pas leur donner qui sont les plus touchés et souvent qui sont les plus croyants, c'est tellement évident, alors l'église, cette pute de l'esprit, devrait les protéger eux les premiers, et faire attention à leurs déclarations de merde!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Les détails sont souvent les petites choses qui changent profondément la vie des gens, d'ailleurs la vie n'est qu'un détail dans l'univers, poil aux ovaires...
De Alpha_M, posté le 20.03.09 à 15:37 @MrTom: tu veux pas faire plus concis? Plus "comm"? Remarques que je ne remets pas en cause tes propos, mais j'ai l'impression que ma contribution a un impact similaire en bien moins de mots. Autrement, pourquoi ne pas faire tes propres billets ici ou sur ton blog? De MrTom, posté le 20.03.09 à 18:53 @Alpha_M : Oh à vrai dire, mon opinion n'a pas beaucoup d'importance, je n'essaie pas vraiment de faire entendre ma voix, juste de détailler certains propos pour peut-être porter à réfléchir plus avant sans tout mélanger. Ceci dit, tu as tout à fait raison, je devrais clairement faire un effort de concision. Mais c'est rude sans prendre des raccourcis discutables par la suite ;) De Clint, posté le 20.03.09 à 19:12 Moi quand je tire avec mon 45 je prends un raccourci, mais au moins c'est efficace!!:)
Mr Tom j'aime bien votre façon de faire, mais parfois il faut parler en son nom, se mouiller, provoquer, mettre de sa personne!! Mais qui êtes vous au juste? Ca m'intrigue.... De sky, posté le 20.03.09 à 19:12 En tous cas, faites ce que vous voulez MrTom, sauf arrêter. De MrTom, posté le 20.03.09 à 19:57 @Clint : oh juste un scribouillard qui scénarise par-ci, nouvellise ou essaye par là... ;) Maintenant si on me demande de me mouiller, je veux bien, mais ça fera pas forcément avancer le schmilblick ;) Et donc... @Bof : Marx tu t'en cogne. Okay, ça explique en bonne partie tes diatribes sans queue ni tête en brandissant le mot "bourgeoisie" comme une insulte, et tes références à ton pépé qu'a bien failli crever à cause de sa carte du PC. Bref, tu as ta propre définition du mot aussi imprécise que "con". Tiens, mort aux cons, moi aussi j'suis d'accord. Avec moi-même, c'est déjà pas mal. Bref, c'est pas le nombre de "!!!!!!" que tu met derrière tes phrases qui les rend pertinentes ou convaincantes, et encore moins cohérentes. Comme tu l'as dit pour l'avortement, "oué mais spa une question de loi c'est l'avenir de deux ou trois personnes". Blahblah. Tout est question d'avenir des personnes. Y compris pour un foetus. Ca revient exactement au même. A qui la priorité ? A la personne existante ou à la personne future. A vrai dire, les lois existent précisément pour des questions de "personnes". Sans quoi on en serait encore à baisser notre froc devant celui qui a ramassé la plus grosse branche pour taper sur les autres avec. Quant à ta mignonne petite envolée sur "pas résister à son coeur", Oh bravo, nous vivons dans un beau monde de bisounours (ou de machines?) où les gens ne souffrent pas quand leur conjoint les quittent ou les trompent, où personne n'épouse l'autre par intérêt ou par obligation, où l'amour est une chose parfaite et qui accompagne toujours la sexualité, un beau sentiment qui élève l'âme et rend les gens nobles [...]. Où l'on peut certainement écouter ses sentiments, y compris quand ces derniers nous disent : "putain ce type j'y éclaterais bien la tête à coups de clé à molette" ou bien "merde elle est mignonne cette poulette, j'répudierais bien ma femme -à qui j'ai fait 6 gosses pour toucher des exemptions d'impôts ou des allocs- pour casser un cul trente ans plus jeune". Quant à la frustration, au risque de t'étonner, elle ne disparaît pas forcément lorsqu'on assouvit l'objet de sa convoîtise, en général elle ne fait ensuite que se déplacer. Mais bon, on va pas plagier Freud ici, hein ? Enfin quant à ceux qui sont "souvent les plus croyants", dis moi, saurais-tu au moins définir la différence entre croyance et superstition sans passer par la case "au secours wikipédia" ? En tout cas, pas mal comme niveau zéro de réflexion. D'ailleurs, comme le vatican que tu vomis, tu pourrais sauver pas mal de monde à l'avenir en t'abstenant de l'ouvrir... (Si jamais l'entier objet de ta diatribe était l'ironie ou le sarcasme façon provoc' par l'absurde, et pour prôner l'inverse de ce que tu défend, alors je te présente mes plus plates excuses pour n'avoir pas décelé de "ton ironique" dans tes lignes ;)) De MrTom, posté le 20.03.09 à 20:00 @Sky : merci ;) De Alpha_M, posté le 20.03.09 à 20:18 @MrTom: tu peux voir ça comme un Art (un "Challenge") de s'exprimer en peu de mots. Et puis, tu ne redoutes pas, au contraire, l'affrontement. Or, une phrase concise, mal lue, provoque des réactions inappropriées; il est ensuite aisé et agréable de démontrer que le contradicteur ne sait pas lire. Foi de rhéteur. Quant à l'importance de ton opinion, tu as déjà apporté le preuve de ce que tu en penses réellement par tes nombreuses (et longues :P) contributions. Après, à mon avis, ce n'est probablement que la crainte de s'exposer et de prendre entièrement la responsabilité de tes opinions en parlant le premier (moment de psycholgie à deux balles destiné à te faire écrire un billet, "pour voir"). De Mizerikordvieux, posté le 22.03.09 à 00:11 " un beau sentiment qui élève l'âme et rend les gens nobles " Dans le mille, Bravo..... C' est effectivement ça " l'adrenaline vécue" , enfin sur le moment quand on est plein dedans. Jolie réflexion l ' Oncle Tom , moi meme je dois dire que s 'il te manque une case ( la fameuse de l'oncle Tom :)) c 'est plutot dans le sens contraire , t 'as du surplus......Plus clairement tu pourrais surement en donner un peu aux autres et j vois que c'est ce que tu fais c'est sympa! Mais alors sans m 'etaler t 'es quoi exactement une sorte de Prof, un étudiant en phase avançée, chroniqueur, journaliste, écrivain , sociologue, bibliothequaire, ....Guru??!!! :) Personellement je prends pas parti au débat pour évoquer une classe sociale...... En défendre une, prendre parti pour ça m' interesse pas sur le sujet évoqué en question , mais ça laisse quand meme reveur quand on voit qu ' apparament, c'est l ' objet de tensions avec Bof le chat.....Moi ici seules les idées qui en ressortent m 'interpellent plus ou moins, et je dois dire que sans pour autant faire le Columbo t' as le souci du détail. Voila pourquoi je me demandais sans trop me demander si deja dans un premier temps tu ne serais pas un peu Catho?! Et dans un 2 eme temps quelque peu d' une classe sociale plutot aisée puisque j 'ai pu lire un ptit acharnement sur le coté un peu trop à gauche de Bof le chat ! :) En tous cas je dois dire que tu m ' as expliqué à merveille avec ton com, le sens profond du raisonnement du pape, donc il n ' a pas glissé avec sa phrase, derrière ça il a juste voulu dire que...........ok......... Il donne un vrai sens à sa reflexion au final......mais c'est quand l 'episode avec Goldorak?..... Non parce que la spiritualité oui je pense qu 'elle existe et qu 'il est possible de la cerner sans avoir à ecouter de telles conneries pour avoir à justifier le sens d' une démarche qui met directement l' intégrité de personnes en jeu......sous cachet d' appartenir à un groupe, une communauté, une secte.......je sais pas comment t ' appellerai ça toi au juste , pour ma part c'est les memes gens avec différentes étiquettes collées au memes endroits.... Après leur part de spiritualité , lorsque on voit deja ne serait - ce qu ' Historiquement la part politique que peut prendre leur parcours, je veux dire par la , leurs façons insidieuses de vouloir à tout prix porter la parole de Dieu en leurs voix, leur démarcheurs ( ceux qui viennent sonner jusqu ' à ta porte pour promouvoir le bazar en question )..... Et bien très franchement oui , malgré toutes les explications détaillées du monde, sur une phrase qui dérape ou non , mais avec des dérives cumulées comme le zizi de Monseigneur qui démange quelque peu depuis déja de nombreuses années ( si tu vois ce que je veux dire , au niveau pédophilie, on en est pas au coup d' essai dans le milieu de la SOUTANE ) alors oui moi Mr Tom je doute réelement d' une présence quelconque de spiritualité la dedans... Après chacun voit midi à sa porte...... De Mizerikordvieux, posté le 22.03.09 à 00:30 Et comme t ' as un rapport assez familier à la philosophie je finirais sur la pensée du jour " Vatican, four crématoire de l ' Afrique " ....Bon Courage vous avez 2h! De MrTom, posté le 22.03.09 à 03:27 Héhé Mizerikordvieux :) Disons juste puisque tu m'apostrophe là dessus : en terme de classes sociales, les étiquetages de 1860 - 1960 sont juste très obsolètes. De même qu'il n'y a presque plus d'ouvrier (en termes démographiques), le sens même du terme "bourgeoisie" en devient flou. Les "gens du bourg" ne sont plus nécessairement les possesseurs terriens ou d'ateliers. Il reste à redéfinir aujourd'hui ce qu'est une classe possédante, hors cliché extrême type "rentier". Bref, selon les vieux critères, les bourgeois, il ne reste presque plus que ça. Pour le côté catho : non, pas vraiment, puisque tu pose la question. En fait j'ai juste par le passé fait pas mal de recherches sur les mythes centraux aux cultures méditerranéennes. Beaucoup de choses se tiennent en terme de philo et de spiritualité. Les grecs ont repompé les égyptiens, les romains ont hérité des grecs, nous avons hérité des romains, et la réflexion "légaliste" du Vatican est dans cette ligne. Après stop s'emporter, je défendrais pas le vatican plus loin. Et la liste que je pourrais dresser des bonnes raisons de leur jeter des caillous est sacrément longue. Juste, leur vision répond à une certaine logique, et leurs arguments ne sont pas "facilement" démontables, sans quoi ils n'auraient pas le moindre impact sur qui que ce soit. Mais effectivement, il leur est assez facile de convaincre certaines populations en radicalisant leurs propos sur le caractère "sacré" de la vie. La suite est affaire de clientélisme, et toutes les absurdités qui s'ensuivent. La encore, je tiens à faire le distingo : ce qui explique, le cas échéant, n'excuse pas. Bref, je ne me fait pas l'avocat de l'Eglise, mais ça m'agace d'entendre aboyer des lieux communs sans réflexion de fond. Les préjugés, quelque soit leur penchant, n'ont jamais rien fait avancer. Pour la petite histoire, il m'a fallu de LONGS débats (en tant que bénévole) avec certaines familles pour faire accepter à des cathos de considérer un planing familial. Ca c'est personnel. Convaincre, ça demande beaucoup plus que cracher sa bile et plastronner ensuite en gueulant mort aux cons et en s'entourant de bénis-oui-ouis derrière pour ses rassurer. (Pour cloturer, c'était l'amalgame bourgeois=catho qui m'a fait voir rouge dans cette histoire, parce que c'est un non-sens. S'il entend par bourgois : familles citadines aisées -revenu du ménage 8000€net mensuel et plus- ça fait belle lurettes que les cathos n'y sont plus DU TOUT représentatifs). Et ça n'est précisément pas en devenant aussi parodique que l'eglise et consorts aujourd'hui qu'on arrivera à leur tordre le cou ;) De sky, posté le 23.03.09 à 09:24 C'est pas souvent qu'on vous voit voir rouge MrTom ! Moi aussi j'aime beaucoup les débats, malheureusement le plus souvent les gens n'argumentent pas, ils gueulent, ils insultent, font preuve de mauvais de foi ou de mépris... mais la vraie réfléxion, la prise de consicence, la remise en question... c'est où tout ça ?!!! De sky, posté le 23.03.09 à 09:39 C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je complimentais vos interventions, il n'y a pas longtemps. Bien sûr, tout le monde n'a pas votre bagage ; si nous étions en désaccord par exemple, j'aurais du mal à défendre mes idées, je ne ferais pas le poids. Mais bon, lorsqu'on est prêt à écouter, à réflechir et à se remttre en question on y arrive. J'imagine que les émotions, les frustrations, sentiments d'impuissance... on tendance à nous aveugler, alors on tape au hasard et n'importe comment... comme avec la pinata !!!
C'était la réflexion du lundi matin ! De Mizerikordvieux, posté le 25.03.09 à 10:08 On est daccord, yaurai mille et une raison de faire la guerre à la bonne foi Catho et pas seulement sur ce sujet la, comme yaurai bien entendu matière à la faire ailleurs dans d'autres courants religieux...On peut malheureusement pas leur tordre le cou effectivement, deja Tu rentres en Winner à Rome quoi......Le discours conservateur qui a traversé les époques se fatigue un peu on dirait en 2009....Ce refus d'accepter la société telle qu 'elle est aujourd ' hui , ces nouveaux codes, ces règles en amour qui aujourd 'hui forçément diffèrent, qu 'elles plaisent ou pas, pour moi c'est pareil yaura toujours des choses à changer qui me choqueront , mais sans etre conservateur, on peut ne pas toujours etre partisan mais on pourra pas jamais aller en sens inverse pour certaines choses et les Cathos c'est leur probleme le refus de l 'evidence. L 'acceptation dans un 1 er temps de l' homosexualité chez les 2 sexes , avec ça ils ont si ce n'est du mal , un vade retro Satanas sur cette option :) C'est écrit dans la Bible les copains comme c'est écrit ailleurs dans d' autres livres Saints aussi, écrits qui evidement gouvernent une majeur partie de nos sociétés dans le monde.....Ca veut dire que l' occident est fondé la dessus, sur la Bible , et des conservateurs dans ces hautes instances ( venus d'une autre planète plus ancienne ) je pense, qu' il en existe autant qu 'il peut bien yavoir de vieux meubles poussièreux dans une vielle brocante d' un bled du trou du cul de la province Grolandaise...... Enfin pour ce qui est du Bourgeois - Catho, comme tu l 'expliques plus haut , je fais pas trop de clichés la dessus et te suis dans la démarche......Autant ceux qui n' ont pas de pognons doivent avoir la foi comme ils disent , eux aussi, après tout c'est plutot leur convictions profondes et leurs connaissances du sujet qui laissent pantois...... Enfin quand tu dis qu 'il reste à definir ce qu 'est une classe possédante je dirais tout simplement une classe qui vit largement au dessus de la moyenne nationale..... Ce qui sur Paris je pense, n'est toujours pas une éspèce en voie de disparition.
De 2sam, posté le 30.03.09 à 15:57 "L 'acceptation dans un 1 er temps de l' homosexualité chez les 2 sexes , avec ça ils ont si ce n'est du mal" ben moi, j'ai du mal à comprendre comment on peut s'étonner que l'église catholique et ses représentants "aient du mal" à accepter l'homosexualité...et qu'est-ce qui est "écrit dans la Bible" au juste? L'église catho ne renoncera pas à condamner l'homosexualité (ni la sexualité hors-mariage, MrTom l'a expliqué mieux que je ne saurais le faire)tout simplement parce que cela fait partie de ses "principes" à l'église catho...donc on peut discuter des heures sur les fondements de ces principes, être d'accord ou pas avec ces principes, mais souhaiter "l'acceptation" par l'église catholique de ceci ou de cela, et donc de lui demander d'altérer ses principes, me semble un peu cause perdue. Après on a le droit de ne pas adhérer (encore heureux), mais de là à demander au pape de ne pas tenir des discours de pape... Il ne représente que ceux qui veulent bien être représentés par lui, non ? De Mizerikordvieux, posté le 31.03.09 à 18:07 Exactement.....il ne représente que ceux qui veulent bien etre représentés par lui, mais ça reste quand meme une question d'actualité majeure non? des associations tafent pour soigner des malades depuis quelques années, mais épris d 'un " elan céleste ", le gars sort une connerie qu 'il refuse d' assumer en argumentant que sa connerie n 'est pas si conne qu 'elle en à l 'air car c'est écrit dans le livre sacré, qu 'il a touché dès qu 'il a su lire, et qui date en tout et pour tout d 'un peu plus de 3 miliards et demi de siècle...... Depuis c' est vrai, entre temps on est quand meme passer de la sandale à l ' A380 Seul souci au programme, à travers ces déclarations de toutes parts, qui incluent les différents protagonistes Cathos de la scène politique, il est pas encore prévu que le " miraculeux " marche sur tout le monde dans cette affaire la....Bon en meme temps, par temps de crise, ça reste un bon facteur de régulation de mortalité....Comme la politique ne sait plus trop ou donner de la tete par ces temps agités, on nous remet sur le devant de la scène l ' une des 2 institutions religieuses les plus politisées au monde pour balancer une chose, dont evidement meme les plus cathos tels qu 'ils soient, n 'ont pas besoin d ' entendre en toute rationalité..... L ' homosexualité, qu ' on soit partisan ou non, s'impose comme une évidence au fil du temps, moi meme, sans etre Catho, je trouve certaines choses limites, mais du moment que moi je sais ou me situer après chacun sa vie. et puis ya de plus en plus de nanas libres depuis c'est un fait :D , tant mieux yen a de superbes...Que l ' eglise s ' y oppose ou non, ce qui hier etait le pire des tabous a fini par s 'installer doucement au détriment des croyances populaires, qui elles de leurs cotés ne sont pas en reste non plus et s 'affirment au premier plan sur d ' autres terrains, comme les éveques révisionistes ou l ' homosexualité refoulée avec des ames innocentes ( qu 'il faut proteger tel des brebis selon les paroles divines....haha ben ouais c est sur à force de se branler le cerveau à s' abstenir durant des années il a la partie testiculaire qui démange.....mon père ) Les principes de l ' église Catholique ont vielli et montrent qu 'ils ont toujours, encore plus aujourd ' hui, en partie reposer sur la FRUSTRATION de soi que sur une quelconque lumière à suivre pour se sentir epanoui.....Aujourd 'hui tout ce que nous montre le pape et l 'ensemble de ces imbéciles le représentant , par des déclarations comme ça, c'est qu ' etre Catho , c'est avant tout etre un ignorant.....ni plus ni moins....pas besoin de calcul scientifique. De MrTom, posté le 07.04.09 à 17:00 @Mizerikordvieux Bon, pour mon point de vue personnel, j'ai été plus explicite en reply sur le sujet sur les manifestations des anti-avortement en Espagne. Quant à mettre tous les cathos dans le même panier, je t'enjoins (si tu veux prendre ça comme défi) à ouvrir "La Vie" ou "Le monde des religions", qui pourraient être à même de te détromper sur la présupposée stupidité de quiconque se dit "croyant" en quelque chose. Par ailleurs, c'est pas 500 excités de la pancarte devant notre-dame ou ailleurs qui sont révélateurs de l'état d'esprit des autres. Un pacifiste avec une case en moins et qui égorge quelqu'un, devrait-il jeter le discrédit sur l'idée de pacifisme ? La métonymie est un peu facile, et en fait, procède du même esprit que ce qui, et depuis toujours, mine les "spiritualités". J'm'explique : La foi. Grosso merdo, ça va définir une croyance ou co-optation dans un système d'idées sans la moindre possibilité de preuve matérielle quantifiable ou concrète. Exemple pratique : Arriverait-on à un monde où tout le monde pourrait être heureux (sens le plus large pour monde meilleur) en pratiquant la loi du plus fort et du plus adapté/utile (allez hop, au four les handicapés les QI déficients les branleurs et les artistes, les faibles en tout genre, que sais-je...), ou alors dans un monde de solidarité généralisée ? Qui peut dire, le cas échéant, par A+B, disposant de critères quantifiables, laquelle de ces options débouchera nécéssairement sur un monde ou chacun serait immanquablement bien dans sa peau ? Bah personne. On se tape dessus depuis l'aube des temps là dessus. Bref, comme on peut pas trancher de manière mathématique là dedans, dans laquelle de ces deux options ou de leurs nuances vous placez vos espoirs en l'avenir ? Là, c'est une question de foi, stricto sensu. C'est quoi une superstition ? C'est être persuadé qu'en sacrifiant un poulet sur un autel, on s'attirera les bonnes grâces d'un pépé sur un nuage et ainsi éviter qu'au prochain orage on se ramasse la foudre sur la ganache. Bref, une superstition c'est un raccourci, en vertu de ce principe : Opérer un sacrifice, c'est à dire un renoncement à un plaisir/satisfaction immédiat (ici, bouffer le poulet) pourra à terme porter ses fruits pour du "mieux être" à l'avenir, sans forcément avoir à en connaître tous les tenants et aboutissants. Et forcément, quand on connait pas les tenants et les aboutissants, on fait des BELLES conneries. Comme le Vatican, par exemple. Une sacrée connerie, mais plutôt jolie. Merci les Médicis d'avoir embauché Raphaël pour faire les plafonds. Par contre faudrait penser à dégager les squatteurs maintenant, ça commence à bien faire ;) Comme on le constate, les notions sont proches, si ce n'est que la superstition, bah c'est de la lecture littérale, de la pensée magique, qui confine à l'imbécilité crasse. A tout mélanger. A prendre l'image pour le sens... C'est mettre dans le même panier la lettre et l'esprit, et c'est une des raisons pourquoi aucun "prophète", en passant par bouddha et même Confucius, n'ont jamais rien voulu écrire (ils vous auraient plutôt planté une plume dans le derrière en vous disant "va, vis et devient, et me casse pas les noix à vouloir tout coucher par écrit"). Ces choses-là s'expliquent, m'enfin faut toujours s'y reprendre à plusieurs fois selon l'auditoire, alors à quoi bon le graver dans le marbre ? Et Mahomet de dire (paraît-il ;)) "va chercher la connaissance jusqu'en Chine" ou Confucius de hausser les épaules et de rétorquer "Bein de toute façon, hein, quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt". Comme quoi, l'être humain n'a pas changé d'un iota. Il a juste des instruments plus perfectionnés ;) De Gigi, posté le 01.10.09 à 11:13 Incroyable de voir des gens coincés dans leurs vieilles certitudes et leur conservatisme. N'est-il pas plus intelligent d'évoluer et de s'adapter aux situations plutôt que d'être dans le déni en rêvant d'un passé oublié. Un peu d'humanité que diable Madame Boutin, les principes n'ont jamais sauvé la vie de personne. De Sex toys, posté le 01.10.09 à 11:17 Totalement has been et dangereux le discours de Christine Boutin Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum sexe :
|
mais en meme temps pourquoi ne pas réhabiliter l 'ecartèlement par les chevaux sur les places publiques? non parce qu ' à traverser les époques on a de forte chances de trouver des trucs supers novateurs 
