La censure de l'hyper-homosexualité Cette affiche créée par l'Inpes dans le cadre d'une large campagne de communication de prévention contre le VIH, vous ne la verrez pas dans les rues. Le Bureau de Vérification de la Publicité (très orwellien comme sigle, non ?) l'a censuré vendredi dernier parce qu'elle "représente très crûment deux personnages masculins nus en plein acte sexuel, représentation qui ne serait pas plus acceptable pour un couple d'hétérosexuels". Sauf que Dolce & Gabbana a déjà signé des campagnes de publicité représentant des couples hétérosexuels très border line, ce qui explique que certaines de leurs affiches ont été interdites en Espagne et en Italie. Loin de moi l'idée de victimiser l'Inpes, parce qu'effectivement, cette campagne est douteuse. Par contre, assez difficile d'accepter que, malgré l'évolution de la société, il y a toujours un traitement différencié des deux sexualités, comme si l'une ne valait pas l'autre. Je ressens un peu la même déception que lorsque j'ai appris que bisexuels et homosexuels n'avaient pas le droit de faire de dons du sang, sous prétexte qu'ils sont des populations plus "à risque". Sauf que les chiffres les plus récents démontrent qu'il y a autant d'hétérosexuels que d'homosexuels atteints du VIH (dont de plus en plus de femmes). Tout ça pour dire que sur SLG, tout ce qu'on veut vous cacher, on préfère vous le montrer. Commentaires
De Poulette, posté le 27.12.07 à 14:40
 Moi aussi je l'aurais censurée, ou plutôt je n'aurais jamais créé une pub telle que celle-ci, non pas parce qu'elle "représente très crûment deux personnages masculins nus en plein acte sexuel, mais simplement parce que la prévention contre le VIH doit s'adresser à tout le monde ! Enfin, représenter si ouvertement l'acte sexuel est toujours délicat que ce soit homo ou hétéro. De abns, posté le 27.12.07 à 14:43 Je comprends pas trop ton commentaire, tu déplore un "traitement différencié" alors que tu cite plus haut la recommandation qui affirme qu'il s'agit d'une "représentation qui ne serait pas plus acceptable pour un couple d'hétérosexuels". Autrement dit le BVP a bien pris soin de préciser qu'ils auraient répondu la même chose pour un couple hétéro, il n'y a donc pas traitement différencié, du moins de la part du BVP. Rappelons d'autre part (et c'est peut-être ce qui explique que les pubs Golce & Gabbana étaient sorties) que le BVP ne peut PAS "censurer", il ne fait que donner des recommandations, libre à l'agence et au client de décider. Un avis du BVP, c'est plutôt du style "Nous on pense que vous risquez de vous prendre un procès, à votre place on ferait pas comme ça", ce n'est jamais (et ça ne peut pas être, parce que le BVP n'a aucune autorité) "On vous interdit de sortir ça". Le BVP, ce n'est qu'une association des professionnels du secteur qui cherchent à s'éviter des éventuels procès, pas un organisme d'Etat qui serait chargé de donner des autorisation. De not luna, posté le 27.12.07 à 16:09 Hello, Pour info, cette campagne est actuellement visible dans les rues Parisiennes. Du moins l'était jusqu'à la lecture de ce post. Notament, à l'angle Réaumur & Sébastopol il me semble. Cela n'est pas incompatible avec l'article puisque le BVP peut-être saisit (ou se prononcer) à posteriori du lancement d'une campagne d'affichage. De Isa, posté le 27.12.07 à 22:48 Plutôt que la réaction du BVP, c'est l'affiche en elle-même qui me laisse songeuse.... Encore une fois, elle associe, et de manière insidieuse, Sida et homosexualité...c'est plutôt cette relation de cause à effet que j'aurais condamnée moi....mais bon, je ne travaille pas au BVP :-)) De Coquinou, posté le 28.12.07 à 11:29 J'ajouterai que les photos sont de Nan Goldin. De Tho, posté le 28.12.07 à 23:26 "Par contre, assez difficile d'accepter que, malgré l'évolution de la société, il y a toujours un traitement différencié des deux sexualités, comme si l'une ne valait pas l'autre." L'un ne vaut pas l'autre. L'une est la sexualité de la religion majoritaire en europe, la sexualité considérée comme normal pendant deux millénaires de civilisation, l'autre est la sexuelité qui n'est a peine acceptable socialement que depuis 20 ans. Non ca ne sert à rien de se mentir, même si la société évolue, le sexualité homosexuelle est toujours plus choquante que la sexualité hétérosexuelles que ce soit juste ou non. Et quand bien même ils auraient critiqué l'affiche sur le fait que ce soient deux hommes, ça ne m'aurait pas choque outre mesure... De Comme une image, posté le 04.01.08 à 23:09 Autant d'hétéros que d'homos atteint du VIH, mais si les homos représentent env. 5 à 10% de la population, ça fait un risque d'infection 9 à 19 fois plus élevé. À partir du moment où la pratique sexuelle est différenciée par les autorités en matière de santé publique (par exemple pour les dons de sang), je ne vois pas pourquoi on ne marquerait pas la différence pour les campagnes de prévention. Je crois que le gros problème de cette affiche est qu'on ne voit pas le "macro virus" en haut à gauche, fascinés que l'on est par les épaules du bogoss brun. La pub au ciné est un peu plus compréhensible. Je l'ai vue au ciné avant « il était une fois » que j'allais voir avec mes deux filles (5 ans ½ et 9 ans) et je n'ai même pas eu droit à une question du genre « y font quoi les gens dans la douche ? »... De nabil_333, posté le 26.04.08 à 17:30 Salut Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum sexe :
|
