Y a-t-il une métaphysique du porno ?
Partagez cet article 
Commentaires
De Lil', posté le 12.11.07 à 23:47
 Il a raison de ne pas se poser de question ton copain...une belle réponse digne de l'imbecile heureux, c'est vrai merde, matons du pornif, enfermés dans une chambre, sans se poser de question de conscience (où j'ai mis le kleneex, me souriait-elle la bonne falope, avec quel pote je vais me faire un plan à 3 avant mes 30 ans,...), paske sinan c'est un coup à débander...mais avant l'éjalucation (argotiquement il a été entendu : j'ai gerbé. Juste à propos). De Spider, posté le 13.11.07 à 09:06 Ouvre tes volets, sors de chez toi, dehors c'est la vraie vie ! Si un mec t'ouvre les tripes à coup de couteau tu te contenteras de la réponses des passants "ça relève de la chirurgie, désolé je suis pas médecin" ? De ulfablabla, posté le 13.11.07 à 09:23 A mon avis il manque le ton de la réponse. Je pense qu'il était forcément ironique... "me semblent parfaitement innocents" De Mambo Miam Miam, posté le 13.11.07 à 10:01 Lil', je pense que cette réponse était ironique, et pour être plus précis : positivement nonchalante. Laurent répondra s'il le souhaite. En attendant, lisez l'intégralité de son interview : http://sexe.fluctuat.net/5914-Pornostars-3-questions-a- De Lil', posté le 13.11.07 à 11:17 A bah mal interpreté les 3M, il manquait mon ton également, cynique, pas enervée. De Maggielover, posté le 13.11.07 à 11:50 Mambo Miam Miam me signale qu'on s'énerve sur ce blog - et que c'est de ma faute. Pardon de ne pas avoir voulu m'exprimer au sujet de cochonneries que d'autres décrivent à longueur de livres. Puisqu'on m'y force, sachez que je suis parfaitement au courant de tout ce qui se dit et s'écrit sur le sujet, et que les horreurs que croient découvrir aujourd'hui certains auteurs font depuis toujours partie de la petite mythologie doloriste du porno. Vous n'ignorez pourtant pas qu'il s'agit là d'une industrie dont la légalité est très fragile : les récentes mesures fiscales françaises en la matière, ainsi que le retour de bâton que les féministes néo-conservatrices fomentent aux Etats-Unis sont la preuve que la surveillance dont elle fait l'objet n'a jamais cessé. Cela signifie que, sauf comportement suicidaire, elle a tout intérêt à ce que son comportement reste exemplaire : elle sait que la première incartade sera sa mort (se rappeler l'affaire Traci Lords au début des années 1980). Si, toutefois, mon avis d'imbécile heureux vous intéresse, sachez que mon goût personnel ne me porte pas vers les films gonzo, objet des dénonciations du moment, films que je trouve souvent peu appétissants - et dont je ne comprend pas qu'il puisse intéresser qui que ce soit (un anus dilaté où une bite fait floc-floc, vraiment...). Comme le gonzo tel qu'on le connaît aujourd'hui n'a même pas une dizaine d'années, et qu'il n'est, heureusement, pas le seul style pratiqué par les pornographes, cela laisse, je pense, de la marge à ceux qui croient pouvour s'intéresser au cinéma pornographique sous un angle qui ne soit ni éthique, ni politique, ni sociologique, mais strictement esthétique. Sur les premiers, il existe de très beaux livres de Ruwen Ogien, qui les règlent, à mon avis, définitivement : "Penser la pornographie" (PUF, 2003), et "La liberté d'offenser" (La Musardine, 2007). Laurent de Sutter De Mylène, posté le 13.11.07 à 15:59 Je me demande si les consommateurs de pornos ont-ils des préférences ou visionnent-ils tout et n'importe quoi ?!!!
Comme dans tout ce qui se pratique de façon intensive, on risque d'être vite blasé, d'où le désir d'aller de plus en plus loin, il y a par conséquent une surenchère dans l'offre : porno gore, trash, gonzo, gang band, gokkun ou bukkake, sado masochisme, surtout un porno de plus en plus hard ! Le problème est toujours le même : Toutes les femmes font-elles du porno pour l'amour du métier ? Non, bien évidemment et cette escalade dans le porno hard n'est pas sans danger !
Je me souviens d'un film qui alternait des scènes de porno... traditionnel, quoi ! avec des scène plus intimistes entre deux des acteurs qui attirés l'un par l'autre semblaient faire leur coup en douce, hors caméras. Je ne percevais pas les scènes de la même façon : Celles qui mettaient en scènes les s De Mylène, posté le 13.11.07 à 16:01 Gloups, j'ai oublié d'effacer ce dernier paragraphe ! De Fréféric, posté le 04.12.07 à 08:31 ACCRO AU PORNO? On peut en sortir! Qu'est-ce que la dépendance à la pornographie? Visionner régulièrement des images de sexe (magazines, films, videos, sites internet) ou participer à des forums pour s'exciter, et en devenir dépendant. Au point où l'on n'arrive plus à s'en passer, tout comme certains alcooliques ou certains drogués. C'est la raison pour laquelle on l'appelle aussi le sexolisme. Si vous ne pensez pas être accro au porno, faites tout de même le test ou lisez les témoignages de quelques internautes. Car on ne réalise pas toujours à quel degré on est accro. Mais si vous êtes concerné(e), arrêtez de culpabiliser et prenez immédiatement des dispositions pour commencer à décrocher: http://www.orroz.net/ De Docteur C, posté le 04.12.07 à 15:43 Ah tiens j'étais passé au travers de cette notule. La messe est dites donc: les pornostars sont de petits anges boticelliens, actrices d'une généreuse esthétique métaphysique. A voir... J'aimerais discuter la pornographie comme catégorie, et comme possible concept philosophique, puisque c'est de celà qu'il s'agit. Un pornographe, à l'origine, est l'auteur d'un traité ou d'une étude sur la prostitution (XVIIIème siècle). Le sens dérive vers celui "d'auteur d'ouvrage obscène", d'abord purement littéraire, puis pour tout auteur de "représentation" ou de "description" d'un acte sexuel dans sa "crudité(?)" (XIXème-XXème siècle). Et c'est bien là que le problème commence: qu'est-ce donc au juste qu'une représentation de l'acte sexuel dans sa crudité, à quelle limite, sur quel plan repose cette dichotomie? Evocation des organes sexuels en érection, d'une chatte béante? D'une pénétration en gros plan? "L'origine du monde" n'est plus pornographique. Sade n'est plus pornographique. L'actuel Code Pénal français vise toujours " le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d'un tel message (...)" s'il est susceptible d'être vu par un mineur (article 227-24). Voyez avec quoi on accouple la pornographie! Contrairement à ce qui se dit, je ne crois aucune métaphysique, ni aucune esthétique de la pornographie possible en elles-mêmes. Parce que la pornographie se définit quasi-exclusivement sur les plans juridique, social et éthique. Elle ne se définit comme objet que par sa répression, son cantonnement dans une sphère précise de diffusion, les limites sociales posées à l'accès à icelle. Sa définition reste fluctuante et appartient à ceux qui la produise, la diffuse et à ceux qui la censure et la cantonne dans ces modes de production et de diffusion. Qu'est-ce qu'un film pornographique? Certainement pas un film qui aborde la sexualité en général. Certainement pas, non plus, un film qui met en scène une catégorie de population ou de personne, majoritaire ou minoritaire (il y a des films pornos sans acteurs pornos, il y en a plein le web même). Certainement pas une catégorie de film qui éveille nécessairement un sentiment esthétique ou pulsionnel précis, et il n'y a pas de frontière formelle entre film porno et film érotique - voir film tout court - qui tienne bien longtemps (les exemples abondent). Il y a là je crois une aporie véritable, aussi bien d'ailleurs dans le travail de Ruwen Ogien que dans cette tentative là, qui est dans la définition même de l'objet qu'on se donne à penser. Ruwen Ogien dit: les arguments moraux, éthiques, politiques face à la pornographie sont fallacieux, parce qu'ils trafiquent la morale minimale qu'impose nos sociétés sans jamais démontrer vraiment en quoi la pornographie y contrevient. Mais, de fait, c'est précisement sur un sentiment éthique, sur une classification morale, sur une organisation politique que se fonde la catégorie même de pornographie! Si cette classification morale est fallacieuse alors c'est l'objet même de son étude qui se dissout sous ses yeux. "L'extension de la sphère de liberté" de la représentation qu'il prône consisterait justement en une réduction du champ de ce que l'on nomme pornographie. Après on peut se cantonner à l'étude de la production d'une certaine catégorie de porno, celle des grosses sociétés de production, les films qui sont diffusés par certaines filières spécifiques. Celles des "stars du X". Mais l'on a certainement pas fait le tour de la pornographie, plutôt d'une filière somme toute très partielle de la représentation de la sexualité. On aura tenté de penser l'esthétique d'une industrie, c'est tout. Ca ne vaut rien philosophiquement, parce que ça ne fait que constater, ça n'invente rien du tout, ne met rien en cause, n'explique rien, décrit à peine: je n'y vois que l'apologie d'une petite part de l'imagerie industrielle de la sexualité socialement et très hypocritement définie comme "moralement répréhensible". Je préfère encore l'obscène de Baudrillard. De Mylène, posté le 04.12.07 à 16:01 Hum, oui ! De Docteur C, posté le 04.12.07 à 16:01 Exemple concret pour illustrer. Porno? Pas porno? Pourquoi? Métaphysique? Esthétique? De Mylène, posté le 04.12.07 à 16:21 Médical ????  De Annie, posté le 04.12.07 à 16:53 Porno ? Pas porno ? Le débat a le mérite d'être posé. En même temps, le plan sur cette paire de roubignolles est narcissique, masturbatoire et parfaitement sans intérêt. Conclusion : Il n'y a rien de métaphysique dans cette séquence, et rien qui selon moi présente d'enjeu esthétique. De lanana, posté le 16.06.08 à 02:14 Une chose de certaine, le porno sera plus règlementé à l'avenir en esperant pas trop tard non plus. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum sexe :
|
