Sexe, love et gaudriole : le blog Sexe de Flu

On ne choisit pas d'être gay

Posté par Mon Missionnaire le 30.10.07 à 10:36 | tags : buzz sexy, gay, photo

C'est une photo qui a fait naître le scandale. Celle d'un bébé dont le poignet est entouré d'un bracelet identificateur sur lequel est écrit "homosexuel". A droite, la légende : "l'orientation sexuelle n'est pas un choix". La campagne de sensibilisation a été financée par la région toscane et affiché dans les rues et les journaux de la région. Le tout parrainé par le Ministère de l'égalité. Le député démocrate chrétien Luca Volonté a parlé de "tromperie" et de "honte", le philosophe gay Gianni Vattimo de "mauvais goût".
Si toute campagne de sensibilisation contre l'homophobie a du bon, celle-ci est plutôt maladroite. Le message a du mal à passer, notamment parce qu'il risque de faire croire le contraire du message qu'il veut faire passer, sous-entendant qu'un homosexuel ne choisit pas de préférer les garçons puisque cela est inscrit dans son sang depuis sa naissance. Et insinuer le contraire de ce que l'on veut faire comprendre, je crois que c'est le pire qu'on puisse faire en communication.

Commenter

Commentaires

De bel, posté le 30.10.07 à 10:57

Insinuer le contraire de ce que l'on veut faire comprendre ? A priori non, cette campagne vise bien à faire comprendre que l'homosexualité n'est pas un choix de vie. Après, qu'on soit d'accord ou non avec cette affirmation ne relève que de convictions personnelles.

Monsieur le missionnaire, pensez vous que l'homosexualité correspond à un choix de vie ? L'hétérosexualité serait donc aussi un choix personnel ?

De MM, posté le 30.10.07 à 11:26

Je n'ai pas dit ça, bien sûr que ce n'est pas un choix, mais je trouve que cette affiche sème le doute. Elle dit "l'homosexualité n'est pas un choix" et montre un bébé sur lequel on a écrit homosexuel. L'ironie, si j'ai bien compris. Mais si on le prend au pied de la lettre, le message et le contenu de la photo semblent correspondre.

Bref, j'adhère au message, on ne naît pas homo, mais je trouve bizarre la façon de le communiquer.

De Mylène, posté le 30.10.07 à 11:35

Oui, l'image peut faire croire que l'homosexualité est un phénomène inné, très gênant bien entendu. Mais personnellement, je me suis toujours demandée pourquoi des hommes se sont découverts homosexuels alors que rien ne les prédisposait dans son entourage, qu'il n'avaient pas été éduqués pour et que c'était si fortement réprouvé. Il faut avoir envie de s'emmerder !!! L'homosexualité fait donc partie de l'individu, celui-ci ne s'est pas dit un jour : "Tiens c'est sympa ça, et si j'étais pédé !" Est-ce que ce n'est pas encore plus absurde ? C'est un sujet qui passera toujours mal de toute façon. Danc cette pub, il y a un côté médical un peu dérangeant du genre : "Il est né avec une tare, il ne faut pas lui en vouloir" mais marrant quand même. Quand on veut bousculer les esprits, on ne s'y prends pas autrement !!

De Mylène, posté le 30.10.07 à 11:42

Deux interprétations du message donc. Oui c'est ambigu. Si le message dit : "L'orientation sexuelle n'est pas un choix" c'est qu'on naît homo selon eux, non ? Je suppose que chacun l'interpretera en fonction de ses convictions. Moi par exemple que pense qu'il y a une part d'inné dans l'homosexualité et que l'existance fait le reste je m'y retrouve et ça ne me choque pas !

De Regal, posté le 30.10.07 à 12:08

Le réel problème n'est pas de savoir si l'homosexualité est innée ou pas. Le réel problème est que de gens la considère encore comme une tare. Si ce n'était plus le cas, il ne serait absolument pas choquant de dire que l'homosexualité est inscrite dans les gènes.

Il y a quelques temps SLG avait parlé d'une étude américaine qui notait certaines caractéristiques physiques qu'on en majorité les homosexuels (longueur des doigts, cheveux horaire/antihoraire, etc...). Je n'ai pas vraiment vérifié le sérieux de l'étude, mais elle semble étayer une certaine influence des gènes dans l'homosexualité. Ce qui ne veut bien entendu pas dire du tout que c'est totalement héréditaire et que ce n'est pas influencé par l'environnement (au sens large).

De Alek, posté le 30.10.07 à 18:30

Il semblerait qu'une association québécoise de lutte contre l'homophobie, et non la Toscane, soit à l'orginie de cette campagne.
http://www.homophobie.org/default.aspx?scheme=3372
Je suis quand même d'accord avec Mylène, on dirait que l'homosexualité est une tare sur cette affiche :-(

De Gaystudent, posté le 30.10.07 à 22:03

Ce genre de campagne me terrifie, ne serait ce que par le mélange malsain entre "médical" et "homosexualité". ça ne fait pas si longtemps que l'homosexualité est retirée de la liste des maladies psychiatriques!! L'individu lambda un peu borné ne va pas mettre longtemps a sortir à un diner que c'est une nouvelle maladie génétique ou quelque chose dans le genre.... En plus serions nous plus excusable d'etre homo si c'est inné??? Un étudiant en médecine (gay en plus...)

De coke en stock, posté le 30.10.07 à 22:30

La coke c'est bien pour trouver des idées de campagne de pub, mais il faut redescendre avant de lancer ladite campagne! Parce que là c'est grave, en fait.

De Lil', posté le 30.10.07 à 22:34

J'en sais rien, mais le bracelet, n'inscrit pas un parallelisme de ne pas choisir son prénom, sa famille, ni sa sexualité?

Et que l'éducaton donnera force/sens à celles-Ci?

Questions ouvertes. Merki de ne pas vous enerver les visiteurs.
(d'autant que j'ai les réponses de la maladresse de la campagne, mais juste pour voir où irez vous dans le propos...)

De Mylène, posté le 31.10.07 à 09:21

En plus serions nous plus excusable d'etre homo si c'est inné???

Justement, il n'y a pas à s'excuser ! Que la campagne soit maladroite ou pas, que l'homosexualité soit innée ou acquise, l'objectif est d' ACCEPTER !!!

De Melon de Lille, posté le 31.10.07 à 11:33

Ca va Lil' le melon. C'est bon, tu arrives encore à passer les portes avec?

Le message est parasité parce de même qu'on ne peut pas connaître de quoi on mourra à la naissance (cancer, accident de la route, etc.), malgré certaines prédispositions, de même on ne peut pas déterminer quelle sera la sexualité d'un individu à la naissance. Donc ça n'a rien à voir avec le prénom ni avec la famille, qui sont déjà là et donné (même si ça peut évoluer), tandis que la sexualité s'impose par la suite (à l'adolescence, c'est un truisme). Même si on ne choisit pas sa sexualité, il est impossible de mettre une étiquette "gay" sur un bébé, c'est tellement évident...

Ensuite oui il y a l'organisme d'où émane la campagne (la Région Toscane), qui n'a pas une fonction scientifique, il y a la pétition trouvée sur Arcigay qui insiste sur ce fait qu'il n'y a pas de danger d'association de la campagne à l'eugénisme, que l'image est forte et donc interpelle et remplit alors sa fonction, même si ça force le trait.

Eh bien je trouve quand même que cette image "dit" trop et trop fort, que le slogan est complètement secondaire dans la compo, et même si je suis pas un dieu de la com' il me semble que le cerveau humain, au final, retiendra bébé+étiquette "homosexuel" = on nait homosexuel, et rien d'autre. Donc ça pue. L'image permet quand même de faire passer des choses plus subtiles que cette merde, et tout aussi provocantes, donc la campagne est ratée, voilà mon jugement.

De atcham, posté le 31.10.07 à 18:29

J'ai du mal à voir où est le problème. Il est hautement probable que l'homosexualité soit principalement conditionnée par la génétique et la chimie du cerveau, et très secondairement par l'influence du milieu, même si bien entendu gênes et environnement rétroagissent. Une étude récente vient de montrer qu'on peut directement conditionner l'orientation sexuelle de certains vers en modifiant quelques gênes ; une autre sur le cerveau des lesbiennes tend à montrer que celles-ci ne réagissent pas aux phéromones masculines. Il y aurait donc bien une "naturalité" de l'homosexualité. Dans cette optique, la campagne de pub incriminée, il est vrai assez peu subtile, cherche amha simplement à dire que "si l'homosexualité n'est pas un choix, alors il faut la respecter". Il s'agirait ici de contrer l'argument moral d'origine religieuse qui pose que 1) l'homosexualité est un choix sexuel et ne relève que de la volonté, et donc que 2) ce choix serait répréhensible ; or, si l'homosexualité est naturelle, il ne s'agit alors plus d'un choix répréhensible selon des critères moraux ! Je trouve que ce n'est pas totalement idiot, sur le fond. C'est une façon de voir les choses qui nous fait sortir de la "toute-puissance" de l'individu rationnel maître de ses choix.

De Mylène, posté le 31.10.07 à 18:45

Bien vu atcham.

Par contre, en ce qui me concerne, j'estime que même lorsqu'il s'agit d'un choix, nous n'avons pas à le juger, mais plutôt le respecter ! On cherche continuellement des excuses à l'homosexualité. C'est fou !

De Tania, posté le 01.11.07 à 19:51

Ca me fait penser à la pub qui était diffusée il y a plusieur année pour parler du virus du Sida et là aussi le message portait à confusion, un peu de la mm façon. Imaginez des panneau 3x4 avec écrit en immense dessus "le sida, on l'aura!"...
Pour info la pub n'est pas resté longtemps...

De Melon de Lille, posté le 02.11.07 à 09:52

Atcham > Ton raisonnement n'est pas convaincant, en ce que tu prétends que:
1) Le caractère "naturel" de l'homosexualité, qui n'est pas un choix mais un conditionnement génétique et chimique
2) permettrait de contrer la morale chrétienne qui condamne l'homosexualité au nom de son caractère antinaturel.

Il suffit de ne relire que le dialogue entre un prêtre et un moribond de Sade pour comprendre que la morale chrétienne ne fonctionne pas forcément ainsi: certes l'argument d'une conformation à la nature, création de Dieu, existe, mais s'agissant des inclinaisons sexuelles, notamment, ce monde est fait pour nous tenter et c'est à l'individu d'y résister. Qui oserait prétendre aujourd'hui que la libido n'est pas naturelle? Pourtant, il me semble bien que le sexe hors mariage, l'adultère, etc. sont toujours strictement condamnés par la morale chrétienne. Tu oublies la valeur de l'abstinence. Tu oublies aussi le problème de la monstruosité, qui permet sans difficulté de condamner des créations de la nature.

Donc voilà, peu importe le caractère génétique et chimique de l'homosexualité, ça n'incitera pas les moralistes chrétiens à la respecter, ce qui est le but affiché de cette campagne, comme le souligne Mylène. Malheureusement l'image du nourrisson marqué du sceau de l'homosexualité reste aux yeux d'un chrétien une condamnation.

De Lil', posté le 02.11.07 à 15:30

Effectivement, je tiens un melon tel que je me suis rebaptisée Cavaillon pour l’occasion.

Quoiqu’il en soit, on peut décortiquer le message, on peut polémiquer (cette campagne fait beaucoup parler), mais le bracelet de naissance est un code graphique qui rappelle que certaines caractéristiques sont à priori « immuables »

De Atcham, posté le 03.11.07 à 19:32

Melon de Lille : le problème, c'est que tu devrais lire mon post plus lentement avant de te lancer dans le genre de critique imprécise dont tu gratifies mon intervention. Il n'est en effet nulle part question dans mon post de rapport au christianisme ; il n'est pas non plus question d'attaquer la morale religieuse, d'où qu'elle vienne, mais plutôt l'argumentaire qui est bâti sur cette morale religieuse, ce qui est une très légère nuance d'objet ; enfin, le conditionnel n'a pas été inventé pour rien, c'est pour cela que mon post en est parsemé, contrairement au tien. Au plaisir. ;)

De Melon de Lille, posté le 04.11.07 à 07:51

Désolé Atchoum, j'ai beau avoir un melon gros comme une pastèque, je n'en suis pas moins sensible à ta critique.

L'emploi du conditionnel est une vieille stratégie pour prétendre qu'on n'a rien énoncé, au final. Or on énonce quand même, conditionnel ou pas.

Sur la nuance d'objet ton texte était ambigü. "Il s'agirait ici de contrer l'argument moral d'origine religieuse qui pose que" (...)"or, si l'homosexualité est naturelle, il ne s'agit alors plus d'un choix répréhensible selon des critères moraux !" Malgré le "d'origine religieuse", tu sembles bien prétendre que cet argument génétique balaierai tout argumentaire moral. Ce qui ne marche pas, d'où l'intérêt de mon intervention.

Je pense que tu voulais parler de "gène" et non de "gêne". Et puis après "conditionner l'orientation sexuelle de certains vers..." il manque un pan de phrase. Attention la prochaine fois ;)

De Melon de Lille, posté le 04.11.07 à 07:52

De Ouf, posté le 05.11.07 à 18:05

C'est vrai que ça fait un peu "maladie sida"

De eric, posté le 27.11.07 à 12:38

Moi j'adhere completement, au contraire je trouve que cette affiche a bien été trouvée